Дело № 2-3012 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Сербент О.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Алмакановой Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось к Автозамена: Фамилия И.О. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование, что 26 мая 2008 г. заключило с ответчицей кредитный договор путем Автозамена: Фамилия И.О. подписания Согласия на кредит и присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения.
Согласно условий договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 27 мая 2013 г., под 17% годовых
По условиям согласия на кредит в ЗАО «Банк ВТБ 24» от 26 мая 2008 г. №, графика погашения задолженности, размер ежемесячного платежа составлял 3 768 рублей 15 копеек, сроком внесения платежа являлось 26 число каждого месяца, начиная с 26 мая 2008 г. по 27 мая 2013 г. Неустойка за просрочку погашения основного долга составляла 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Автозамена: Фамилия И.О. систематически нарушала сроки возврата денежных средств, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом, прекратив с декабря 2009 года исполнение кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с чем, на день подачи иска имеется непогашенная задолженность и по основному долгу, и по уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Согласно выписке по лицевому счету сумма задолженности Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору от 26 мая 2008 г. № по состоянию на 16 июня 2010 г. составляет 174 012 рублей, из которых собственно задолженность по кредиту – 126 735 рублей 12 копеек, проценты за пользование заемными средствами – 15 643 рубля 02 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов 13 406 рублей 53 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств – 18 227 рублей 33 копейки, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика указанных сумм, расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, поскольку кредитная организация не имеет намерений продолжать договорные отношения с Автозамена: Фамилия И.О. ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора, заявлены требования о расторжении кредитного договора от 26 мая 2008 г. № (л.д.4-6).
В судебном заседании представитель истца – Филина Ю.А., действующая на основании доверенности от 08 октября 2009 г. № 2504 (л.д.36), поддержав заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчица Автозамена: Фамилия И.О., признав в судебном заседании исковые требования, подтвердила, что действительно заключила с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор, получила банковскую карту с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 150 000 рублей. Не оспаривая факта существенного нарушения условий договора, указала, что возникновение просрочки вызвано временными материальными трудностями, от принятых на себя обязательств не отказывается, обязуется своевременно уплатить как оставшуюся сумму кредита, так и причитающиеся проценты.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из копии анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» от 17 апреля 2008 г., согласия на кредит от 26 мая 2008 г. № следует, что ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с Автозамена: Фамилия И.О. договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 27 мая 2013 года, под 17 % годовых, а Автозамена: Фамилия И.О. возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
Размер платежа составляет 3 768 рублей 15 копеек ежемесячно, сроком внесения платежа является 26 число каждого месяца, начиная с 26 мая 2008 г. по 27 мая 2013 г. Пени за просрочку погашения основного долга составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 18,37 % годовых от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
Погашение кредита и уплата процентов по нему производится равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в заявлении и графике погашения (л.д.8-10).
Указанные условия кредитного договора, факт заключения и подпись в договоре Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании не оспаривались, признание фактов принято судом в порядке ст. 68 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.
Мемориальным ордером от 26 мая 2008 г. №1 подтверждается, что денежные средства в сумме 150 000 рублей были перечислены займодавцем на расчетный счет №, открытый Автозамена: Фамилия И.О. в ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д.17). Факт получения банковской карты с зачисленными на неё денежными средствами ответчицей в судебном заседании также не оспаривался.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из копии выписки по лицевому счету Автозамена: Фамилия И.О. видно, что в нарушение графика погашения кредита ответчик с апреля 2009 года не соблюдал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету по указанному договору (л.д.18-22).
На 16 июня 2010 г. задолженность Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору составляет: собственно задолженность по кредиту – 126 735 рублей 12 копеек, проценты за пользование заемными средствами – 15 643 рубля 02 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов 13 406 рублей 53 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств – 18 227 рублей 33 копейки (л.д.8-31).
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, Автозамена: Фамилия И.О., не внеся суммы, предусмотренные договора, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету по указанному договору и, в соответствии с п. 5.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) - в связи с нарушением заемщиками условий договора, истец обоснованно потребовал от ответчика вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку и понесенные расходы.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26 мая 2008 г. № сумму задолженности по кредиту – 126 735 рублей 12 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 15 643 рубля 02 копейки.
В части требований ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчицы неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную задолженность в общей сумме 31 633 рубля 86 копеек, суд приходит к следующему.
Предусмотренные Согласием на кредит в ЗАО «Банк ВТБ 24» от 26 мая 2008 г. проценты являются штрафными санкциями, относятся к одному из способов обеспечения обязательств.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2.3. определения от 15 января 2009 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций за счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения указанных неустоек, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период не исполнения обязательств, размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, а также период просрочки, материальное положение заемщика, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить их до 1 000 рублей.
Согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиком длительное время (с декабря 2009 года), указанное нарушение является существенным, суд полагает требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 26 мая 2008 г. №, заключенный с Автозамена: Фамилия И.О.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ЗАО «Банк ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в размере 4 680 рублей 24 копейки (л.д.7).Учитывая, что требования о взыскании денежных сумм, в частности, неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченную задолженность, удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 067 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от 26 мая 2008 г. №, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Алмакановой Б.
Взыскать с Алмакановой Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2008 г. сумму основного долга 126 735 рублей 12 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 15 643 рубля 02 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу 1 000 рублей, а всего 143 378 рублей 14 копеек.
Взыскать с Алмакановой Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 067 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.