Дело № 2-2754/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего Андреевой В.М.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Алексея Александровича к ООО «Омскнефтегазспецстрой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Омскнефтегазспецстрой» о взыскания пособия по временной нетрудоспособности, в котором указал., что работалООО «Омскнефтегазспецстрой», на основании его заявления ему был предоставлен ежегодный отпуск с 23.11.2009 г. по 27.12.2009 г. отпускные ему своевременно выплачены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решением Советского районного суда г. Омска от 06.04.2010 г. с ответчика в его пользу взысканы в счет оплаты отпускных 77 384,22 руб. Однако в судебном заседании не был предметом судебного разбирательства и не исследовался вопрос о продолжительности предоставленного ему отпуска, так как не был учтен факт его нетрудоспособности в период нахождения в отпуске с 01.12.2009 г. по 09.01.2010 г. Пособие по временной нетрудоспособности ему выплачено не было.
На основании изложенного ситец просил взыскать с ответчика в его пользу пособие по временной нетрудоспособности 45 479,45 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Мотос А.А., действующий на основании доверенности от 11.02.2010 г. исковые требования Моисеенко А.А. поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что Моисеенко А.А. был предоставлен очередной отпуск в период которого он был признан временно нетрудоспособным, в связи с чем отпуск должен быть продлен на период нетрудоспособности и ему должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Заявление о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку срок, предусмотренный ТК РФ на данный случай не распространяется и регулируется ФЗ «Об обязательном медицинском страховании». В том случае, если суд признает срок пропущенным, просил его восстановить. Ответчик регулярно нарушает права истца в части выплаты ему денежных средств и только после выплаты основной суммы задолженности истец смог определить, что пособие ему не выплачено. Истец работал <данные изъяты> в ООО «Омскнефтегазспецстрой» до января 2010 года. В 2009 году был уволен, а затем по решению суда восстановлен в должности. В отпуске истец находился с 23.11.2009 г. по 20.12.2009 г. и дополнительно с 21.12.2009 г. по 27.12.2009. Больничный с 01.12.2009 г. по 10.01.2010 г. в связи неврологическим заболеванием. Период больничного истцу не оплачен. Было два судебных решения первое о восстановлении на работе и взыскании вынужденного прогула, второе о взыскании заработной платы и материальной помощи. При рассмотрении этих дел вопрос о выплате пособия по временной нетрудоспособности не решался, взысканы только отпускные.
Представитель ответчика – Тарасов В.А., действующий на основании доверенности от 29.03.2010 г. исковые требования не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, также указал, что основания для восстановления истцу срока для обращения в суд не имеется. Пояснил, что Моисеенко А.А. 09.01.2010 г. закрыл больничный лист, с момента выхода на работу никаких действий для требования выплаты пособия по временной нетрудоспособности не принимал. Препятствий для обращения в суд у истца не было. Составляя исковое заявление истец ссылается на решение о взыскании заработной платы, однако при рассмотрении того дела он не заявлял требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Отпуск с последующим увольнением не предусматривает его продление в связи с нахождением работника на больничном, поскольку утраты заработка не происходит.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Моисеенко А.А. работал в ООО «Омскнефтегазспецстрой» в должности <данные изъяты>. Приказом № от 20.11.2009 г.Моисеенко А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск на 28 календарных дней с 23.11.2009 г. по 20.12.2009 г., а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 21.12.2009 г. по 27.12.2009 г. (л.д.5).
В период с 01.12.2009 г. по 09.01.2010 г. Моисеенко А.А. являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.6-7,8-9)
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
В соответствии со ст. 4.3 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица обязаны представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение;
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о факте частичной оплаты спорного периода, в виде выплаты отпускных, в период с 1 декабря по 20 декабря 2009 года, что подтверждается ранее вынесенными решениями по делу № 2 – 2819\09 о восстановлении на работе и по делу № 2- 617/10 г. о взыскании заработной платы; и о пропуске истцом срока для обращения за разрешением трудовой спора.
Материалами дела подтверждается так же, что истец предоставлял указанный больничный лист для оплаты, однако 12 января 2010 года подал заявление о возврате ему больничного листа (заявление на л.д.20). Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований Моисеенко А.А. нет.
К тому же суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. С 12 января 2010 года истец, подавая заявление о возврате больничного листа, знал, что оплата не произведена. Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок истекал 12 апреля 2010 года. Однако при обращении в суд 27 января 2010 с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, он таких требований не заявлял.
Обратился в суд с заявлением о взыскании пособия по временной нетрудоспособности только 15 июня 2010 года (л.д.2), то есть с пропуском срока. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
В иске Моисеенко Алексея Александровича к ООО «Омскнефтегазспецстрой» о взыскании 45 479, 45 руб отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья:
Секретарь: