Дело № 2-2473/10
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего Андреевой В.М.
при секретаре Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Бунядовой Арзу Джумали кызы к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Министерству имущественных отношений Омской области, ООО «Управляющая компания Сибирь-Комфорт», Учреждению по управлению объектами социальной сферы ОАО «Омский НПЗ» «Соцкультбыт», о признании права собственности на жилое помещение – адрес в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бунядова А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Министерству имущественных отношений Омской области, ООО «Управляющая компания Сибирь-Комфорт», Учреждению по управлению объектами социальной сферы ОАО «Омский НПЗ» «Соцкультбыт» о признании права собственности на жилое помещение – адрес в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что ей для проживания было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: адрес где она с января 2001 года проживала по временной регистрации, а с 15.07.2009 г. на постоянной основе. Согласно выписке из реестра федерального имущества, указанный объект недвижимости составляет имущество Казны РФ и находится на балансе Учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО «Омский НПЗ» «Соцкультбыт». ОАО «Омский НПЗ» было преобразовано в порядке приватизации из ПО «Омскнефтеоргсинтез» в 1993 году, в 1999 году ОАО «ОНПЗ» был преобразован в ОА «Сибнефть Омский НПЗ», 26.03.2008 г. ОАО «Сибненфть Омский НПЗ» переименовано в ОАО «Гаспромнефть-ОНПЗ». Спорное здание в состав приватизируемого имущества предприятия не включалось и было передано в ведение Учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО «Омский НПЗ» «Соцкультбыт, где числиться по настоящее время и не передано в муниципальную собственность.
На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату адрес
Истец Бунядова А.Д. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Руденко Л.Д.
Представитель истца – Руденко Л.Д., действующая на основании доверенности от 12.04.2010 г., исковые требования Бунядовой А.Д. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков – Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства имущественных отношений Омской области, ООО «Управляющая компания Сибирь-Комфорт», Учреждение по управлению объектами социальной сферы ОАО «Омский НПЗ» «Соцкультбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители департамента имущественных отношений администрации г. Омска, территориального управления Федерального агентства по Омской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области указал, что исковые требования Бунядовой А.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации государственного и муниципального жилого фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Из ст. 4 вышеназванного закона следует, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанного выше следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Лица, участвовавшие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, вправе повторно участвовать в приватизации другого жилого помещения.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (в редакции от 24.07.1983 г.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (с изменениями от 23.07.1993 г.), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитете и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
В соответствии ч 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями от 23.05.1992 г. и от 27.01.1993 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты жилого фонда отнесены к Приложению № 3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.
Судом установлено, что Бунядова А.Д. проживает адрес расположенном по адресу: г.. адрес с 2001 года, постоянно зарегистрирована с 15.07.2009 г.. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета, справкой ООО «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» (л.д.4,12).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 26.11.2007 г. № 867-р «О безвозмездной передаче имущества составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области» общежитие, расположенное по адресу: адрес передавалось в муниципальную собственность. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2008 г. данное распоряжение признано недействительным, указанное здание в муниципальную собственность города Омска не передано, в реестре муниципального имущества г. Омска не учитывается.
Согласно справке ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Бунядова А.Д. свое право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовала (л.д.6).
Кабацкий В.В. не возражал против признания права собственности в порядке приватизации на комнату адрес в равных долях за Кабацкой О.А. и Кабацкой К.В.
Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском, объект недвижимости – общежитие №, расположенное по адресу: адрес входило в состав казны РФ, поскольку в муниципальную собственность принято не было. Между тем, тот факт, что вопрос о передаче общежития в муниципальную собственность г. Омска до настоящего времени окончательно не решен, не может являться основанием к ограничению прав истца на жилое помещение. Право пользование истцом спорным жилым помещением ни одним из ответчиков не оспаривается.
Вместе с тем, отсутствие у истца ордера не может служить основанием для вывода о том, что, она были вселена в занимаемое жилое помещение не в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд находит исковые требования Бунядовой А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец имеет право приобрести в собственность жилое помещение, которое она занимает, поскольку законных ограничений для приватизации не имеется, однако она не имеет реальной возможности реализовать данное право по независящим от нее причинам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности в порядке приватизации на комнату адрес за Бунядовой Арзу Джумали кызы.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения. При этом ответчик должен представить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска.
Судья(подпись)В.М.Андреева
Копия верна:
Судья:
Секретарь: