Решение по иску Головиной Е.Н. к ООО ПКФ СМУ-1 КПД об оставлении искового заявления без рассмотрения



Дело № 2-2651/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.07.2010 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев исковое заявление Головиной Елены Николаевны к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о взыскании неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Омска обратилась с исковым заявлением Головина Е.Н. к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Вызванная в суд 23.06.2010 года и 06.07.2010 года истица Головина Е.Н. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку рассмотреть искового заявление по существу в отсутствие истицы, не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, невозможно, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Головиной Е.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Головиной Елены Николаевны к ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о взыскании неустойки, морального вреда – ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Разъяснить истицы, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись). Копия верна. Судья: