Определение по искам Прокурора САО г.Омска в инт. Беляевой Т.В., Ежовой Т.С., Ереминой Е.В., Ерошенко И.В., Азембловской А.В., Дригичевой С.М., Бородянской Е.В., Дюсеновой А.А., Афонькина Д.В., Аксеновой Е.Ю. к ООО ЖКХ `Сервис` о взыскании задолженности



Дело № 2-3894/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» октября 2010 годаг. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., с участие старшего помощника прокурора САО г. Омска, Чердаковой Е.П., при секретаре Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Прокурора САО г. Омска в интересах Беляевой <данные изъяты>, Ежовой <данные изъяты>, Ереминой <данные изъяты>, Ерошенко Инны <данные изъяты>, Азембловской <данные изъяты>, Дригичевой <данные изъяты>, Бородянской <данные изъяты>, Дюсеновой <данные изъяты>, Афонькина <данные изъяты>, Аксеновой <данные изъяты> к ООО «Жилищно-коммунальное Хозяйство «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда адрес находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании старший помощник прокурора САО адрес Автозамена: Фамилия И.О. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате перед истцами погашена работодателем.

Истцы Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании представили заявления с отказом от иска. Судом истцам разъяснены последствия отказа, предусмотренные ст.221,222 ГПК РФ, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц учувствовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, совершен добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска к ООО «Жилищно-коммунальное Хозяйство «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу № 2-3894/10 по искам Прокурора САО адрес в интересах Беляевой <данные изъяты>, Ежовой <данные изъяты>, Ереминой <данные изъяты>, Ерошенко <данные изъяты>, Азембловской <данные изъяты>, Дригичевой <данные изъяты>, Бородянской <данные изъяты>, Дюсеновой <данные изъяты>, Афонькина <данные изъяты>, Аксеновой <данные изъяты> к ООО «Жилищно-коммунальное Хозяйство «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

СудьяЕ.Н.Фарафонова