Дело № 2-2887/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» июля 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., с участие старшего помощника прокурора САО г. Омска, Чердаковой Е.П., при секретаре Иванушкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Прокурора САО г. Омска в интересах Якимченко Виталия Федоровича, Жумаевой Ольги Юрьевны, Князевой Людмилы Ивановны, Липчанской Жанны Рустэмовны, Беляевой Татьяны Викторовны, Бородянской Елены Вадимовны, Гашковой Ольги Андреевны, Гоголевой Светланы Александровны, Горскиной Натальи Валерьевны, Панько Виктора Викторовича, Погодаевой Веры Михайловны, Рейнгольд Татьяны Алексеевны, Ремневой Галины Владимировны, Симаковой Ксении Петровны, Конюхова Евгения Георгиевича, Косенковой Надежды Анатольевны, Дригичевой Светланы Михайловны, Щигаревой Татьяны Владимировны, Ягубцевой Ольги Александровны ООО «Жилищно-коммунальное Хозяйство «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.
Установил:
В производстве Советского районного суда г.Омска находится указанное гражданское дело.
В судебном заседании старший помощник прокурора САО г. Омска Бузуртанова Л.Б. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате перед истцами погашена работодателем.
Истцы Якимченко В.Ф., Жумаева О.Ю., Князева Л.И., Липчанская Ж.Р., Беляева Т.В., Бородянская Е.В., Гашкова О.А., Гоголева С.А., Горскина Н.В., Панько В.В., Погодаева В.М., Рейнгольд Т.А., Ремнева Г.В., Симакова К.П., Конюхов Е.Г., Косенкова Н.А., Дригичева С.М., Щигарева Т.В., Ягубцева О.А. в судебном заседании представили заявления с отказом от иска. Судом истцам разъяснены последствия отказа, предусмотренные ст.221,222 ГПК РФ, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав лиц учувствовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, совершен добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска к ООО «Жилищно-коммунальное Хозяйство «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по гражданскому делу № 2-2887/10 по искам Прокурора САО г. Омска в интересах Якимченко Виталия Федоровича, Жумаевой Ольги Юрьевны, Князевой Людмилы Ивановны, Липчанской Жанны Рустэмовны, Беляевой Татьяны Викторовны, Бородянской Елены Вадимовны, Гашковой Ольги Андреевны, Гоголевой Светланы Александровны, Горскиной Натальи Валерьевны, Панько Виктора Викторовича, Погодаевой Веры Михайловны, Рейнгольд Татьяны Алексеевны, Ремневой Галины Владимировны, Симаковой Ксении Петровны, Конюхова Евгения Георгиевича, Косенковой Надежды Анатольевны, Дригичевой Светланы Михайловны, Щигаревой Татьяны Владимировны, Ягубцевой Ольги Александровны ООО «Жилищно-коммунальное Хозяйство «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяподписьЕ.Н.Фарафонова
Копия верна. Судья