Дело № 2-3465/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (ОАО) <данные изъяты> к Анучину <данные изъяты>, Анучиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Встречному иску Анучина <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) <данные изъяты> о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) обратился в суд с указанным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ...., заключённым между истцом и Автозамена: Фамилия И.О., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до .... включительно с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Выдача кредита производилась путем выдачи средств заемщику. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору заключен договор поручительства № от .... с Автозамена: Фамилия И.О. В соответствии условиями указанного договора, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Автозамена: Фамилия И.О. всех обязательств в том же объеме, как и заемщик. Вместе с тем, ответчик Автозамена: Фамилия И.О. нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а так же процентов за пользование кредитом. С учетом уточнения исковых требований, Банк просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по состоянию на .... в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту –<данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5,80).
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным условия договора № от .... в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и уплаты единовременно комиссии за открытие ссудного счета; взыскать с АК Сбербанк РФ (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) расходы, понесенные судебные расходы (юридическая консультация, составление иска, представление интересов в суде) в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Банка компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также взыскать в счет погашения основной суммы долга <данные изъяты> рублей, которые были оплачены за открытие ссудного счета (л.д. 84-85).
В дальнейшем представил дополнения к встречному исковому заявлению, в котором на основании ст. 451 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор № от .... с .... (л.д.95).
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Автозамена: Фамилия И.О. заявленные требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, пояснив, что ответчиками не представлено доказательств причинения морального вреда, так же отсутствуют основания предусмотренные ст. 451 ГК РФ.
Ответчики Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истца Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании доверенности Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.66) в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности оспаривают в части незаконного удержанных <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета, в остальной части размер задолженности не оспаривают, так же не оспаривают периоды и размер просрочек. Просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Автозамена: Фамилия И.О. не мог предвидеть мировой финансовый кризис и как следствие его изменение его финансового положения, что согласно ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения договора, кроме того, его доверителю отказом банка по реструктуризации задолженности был причинен моральный вред.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что .... между ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ" в лице заведующего дополнительного офиса № - с одной стороны (займодавец) и Автозамена: Фамилия И.О. - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому ответчику Автозамена: Фамилия И.О. сроком до .... банком предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием процентов – 17 % годовых.
Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами (л.д.14-15).
ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ" в лице заведующего дополнительного офиса № в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ...., согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы заемщику Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.18).
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, у Автозамена: Фамилия И.О. по состоянию на .... имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту –<данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб. (л.д.80)
Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения возврата кредита Автозамена: Фамилия И.О., по кредитному договору № от ...., Банком был заключен договор поручительства с Автозамена: Фамилия И.О. - № от .... (л.д.16).
В соответствии с п.1.1. п.2.1 договоров поручительства, поручитель Автозамена: Фамилия И.О., обязалась отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком Автозамена: Фамилия И.О. всех его обязательств по кредитному договору № от .....
Банком направлялись требования (л.д.19) о возврате долга, однако до настоящего времени оставшаяся сумма долга по кредитному договору ни заёмщиком Автозамена: Фамилия И.О., ни его поручителем перед банком не погашена.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору № от .... заёмщик Автозамена: Фамилия И.О. перед Сбербанком в полном объёме не выполнил, суд считает необходимым взыскать солидарно с Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ" - сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.
Однако, суд считает необходимым снизить сумму неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную задолженность до <данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения обязательства и несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев встречные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от .... №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от .... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от .... N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от .... N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от .... N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Включив в кредитный договор условие, в соответствии с которым в состав ежемесячного платежа по кредиту включена комиссия за ведение ссудного счета, банк таким образом обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета. Отсутствие оплаты услуг по обслуживанию ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и влечет за собой применение штрафных санкций.
Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию ссудного счета, что противоречит положениям ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Положения кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст. 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом.
При таких обстоятельствах встречные требования Автозамена: Фамилия И.О. о признании недействительными условий кредитного договора № от .... в части уплаты Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и уплаты Банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета и уменьшении суммы основного долга на сумму незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться только общие правила Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения судом. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Названные истцом в обоснование иска доводы, а именно мировой финансовый кризис, ухудшение материального положения заемщика, полагаемые им как существенное изменение обстоятельств после заключения договора, таковыми, по мнению суда, не являются, что не дает оснований для применения ст. 451 ГК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что с ответчиков Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. надлежит взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) задолженность по кредитному договору № от .... <данные изъяты> руб., из которых: (с учетом уменьшения на <данные изъяты> рублей размера суммы основного долга) – <данные изъяты> руб. сумма основного долга; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную задолженность –<данные изъяты> руб.
С учетом разумности и сложности данного дела суд полагает необходимым взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения судебных расходов (юридическая консультация, составление иска, представление интересов в суде) - <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в равных частях с ответчиков Анучина <данные изъяты> и Анучиной <данные изъяты> в пользу Банка по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Встречные исковые требования Анучина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № заключенного .... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) и Анучиным <данные изъяты> в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и уплаты единовременно комиссии за открытие ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) в пользу Анучина <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Анучина <данные изъяты>, Анучиной <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) долг по кредитному договору № от .... в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Анучина <данные изъяты>, Анучиной <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (ОАО) Омское отделение № Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №) судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяподписьЕ.Н. Фарафонова
Решение в окончательной форме принято .....
Копия верна.
Судья