ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
в связи с неявкой истца по вторичному вызову
12 октября 2010г.г.Омск
Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., с участием прокурора Чердаковой Е.П. при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьминой Анны Алексеевны о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина А.А. обратилась с заявлением о восстановлении ее на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, указав, что с 03.06.2009г. она работала в должности менеджера в ООО ПФК «Сибметалл-Омск». Приказом № № от 09.08.2010г. была уволена в связи с однократным, грубым нарушением по ст. 81 ч.1 п. 6 п.п. 0 ТК РФ. Факт увольнения считает незаконным, поскольку увольнение было вызвано необоснованным и недоказанным подозрением в хищении ей <данные изъяты> из организации, в связи с чем на нее оказывалось моральное давление со стороны руководства, что послужило для нее поводом невыхода на работу 29.07.2009г. В связи с этим, просит восстановить ее на работе в должности менеджера; взыскать с ООО ПКФ «Сибметалл-Омск» оплату отпускных в размере 6400 рублей за 2010г., средний заработок за месяц вынужденного прогула, моральный ущерб в размере 10000 рублей.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 08 октября 2010г. Стороны извещены надлежащим образом, однако истица в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
Повторно судебное заседание было назначено на 12.10.2010г., на 10 часов 30 минут. Заявитель извещалась о дне судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание Кузьмина А.А. не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, об уважительности причин неявки суд не известила. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истица Кузьмина А.А. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступали.
Представители ответчика – ООО ПКФ «Сибметалл-Омск», действовавшие по доверенности – Бойченко П.В. и Завьялов М.Н. не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Руководствуясь абз.8 ст.222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кузьминой Анны Алексеевны о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным с абзаце 8 ст. 222 ПК РФ (неявка истца по вторичному вызову), если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд течение 10 дней через Советский районный суд г. Омска.
Судья:Е.А.Панихидникова