дело № 2-3758/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
18 октября 2010 годаг.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна <данные изъяты> к Администрации г.Омска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Айрапетян А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в 2002 году им была приобретена доля в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, на участке, который принадлежит на праве бессрочной аренды Айрапетяну А.А. и Сорокиной В.В. Истец снес, принадлежащую ему часть дома и в 2009 году построил новый жилой дом, не нарушая права и законные интересы других лиц. Однако, при строительстве нового жилого дома истцом не были получены соответствующие разрешения в результате чего он не может получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости. Возведение нового жилого дома осуществлял собственными силами и за собственные денежные средства. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2005 году своими силами и за свой счет осуществил постройку жилого дома на отведенном ему земельном участке, однако в установленном порядке не ввел его в эксплуатацию и не зарегистрировал право собственности на него. С момента постройки жилого дома проживает и пользуется домовладением, несет бремя его содержания и оплачивает налоги. В спорном жилом доме зарегистрированы его брат и другие родственники. Проживающие в спорном доме не возражают против признания права собственности на дом за истцом. Спора о праве на земельный участок нет. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель Айрапетяна А.А. – Шунявичене Т.С. действующая на основании доверенности (л.д.14) подержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, также подержала пояснения данные ее доверителем.
Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра Омской области, ГУ по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Третье лицо Кислицина (Сорокина) В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Айрапетяном А.А. исковых требований, так как ее права при построении Айрапетяном А.А. жилого дома не были нарушены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, а также третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровье граждан.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
По смыслу указанных норм права, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, как правило, право постоянного (бессрочного) пользования.
В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью №., на котором расположена спорный жилой дом, был предоставлен решением исполкома адрес Совета за № от ...., на праве бессрочного пользования Романову А.Д. для возведения жилого одноэтажного дома (л.д.50).
Согласно проекту границ по образованию земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в Советском АО адрес (л.д.7-20), утвержденному распоряжением директора департамента имущественных отношений администрации адрес от ....(л.д.61), указанные земельные участки являются государственной собственностью, их общая площадь составляет №.
Правообладателями земельного участка являются Айрапетян А.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (№ долей) жилого дома, расположенного по адресу: адрес в САО адрес, и Сорокина В.В. – № долей жилого дома.
При этом доля в праве пользования указанного земельного участка Айрапетяна А.А. составляет №, а доля Сорокиной В.В. – №.(л.д.16,17,20).
Право собственности Айрапетяна А.А. на № долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, было зарегистрировано .... (л.д.23) на основании договора купли-продажи от ....(л.д.24).
Право собственности Сорокиной В.В. на № долей жилого дома расположенного по адресу: адрес было зарегистрировано ....(л.д.63-64) на основании договора купли-продажи от .... (л.д.65-66).
В судебном заседании установлено, что Айрапетян А.А. осуществил снос части, принадлежащей ему на праве собственности, адрес в адрес и возвел новый жилой дом общей площадью №.
Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, литера А, общей площадью № кв.м. числится за Айрапетяном А.А., право собственности на дом не оформлено, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 28-35).
Как следует из кадастрового паспорта жилого здания, расположенного в Советском АО адрес Литера А - его общая площадь составляет 474,1 кв.м, состоит из 2 этажей и мансарды, введено в эксплуатацию в 2005 году(л.д.21-22).
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Суд считает, что право собственности на жилой дом у истца Айрапетяна А.А. возникло, поскольку дом построен на отведенном в законном порядке земельном участке для целей жилищного строительства.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствует СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности (НРБ - 99)», СП 2.6.1.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПин .....1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03»Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.42-44).
Из заключения ОООООФ «Центр качества строительства» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: адрес, в САО адрес, следует, что конструктивная схема здания – бескаркасная, обладает достаточной пространственной жесткостью, дефектов влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено, в целом состояние сооружения можно оценить как работоспособное (л.д.37-41).
Из сообщения ОГПН САО адрес следует, что в ходе проведения обследования жилого адрес в адрес выявлено, что дом в целом соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.36).
Согласно данным акта о согласовании проектных границ земельного участка, правообладателями которого являются Айрапетян А.А. и Сорокина В.В., границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем имеются их подписи в акте (оборотная сторона л.д.19).
Кроме того, третье лицо Кислицына (Сорокина) В.В. в судебном заседании не возражала против признания права собственности на жилой адрес (литера А) по адрес в адрес за Айрапетяном А.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым признать за Айрапетяном А.А. право собственности на жилой адрес в адрес, Литера А, общей площадью № кв. м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Айрапетяна <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Айрапетяном <данные изъяты> право собственности на жилой адрес в адрес, литера А, общей площадью № кв. м., жилой площадью адрес,1 кв.м.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяФ.А. Колядов