№ 2-3685/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретере Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к Шантиной Светлане Ивановне об освобождении земельного участка самовольно занятого временным гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация САО адрес обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О., в обоснование которого указала, что владельцу гаража, расположенного на земельном участке по адресу: адресА (вблизи ограждения МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества «Дом пионеров»), Автозамена: Фамилия И.О. было направлено уведомление № от .... об освобождении земельного участка в добровольном порядке. .... комиссионной проверкой, проведенной отделом архитектуры, строительства и землепользования администрации САО адрес было установлено, что ответчик гараж не вынес в добровольном порядке. В связи с тем, что указанный гараж находится на земельном участке без каких-либо правовых оснований, является самовольно установленным, просит обязать Автозамена: Фамилия И.О. освободить земельный участок, занятый временным гаражом, расположенным по адресу: адрес А (вблизи ограждения МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества «Дом пионеров») за счет собственных средств.
В судебном заседании представитель Администрации САО адрес по доверенности – Автозамена: Фамилия И.О., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, от получения почтового извещения уклонилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст.1 Протокола № к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Гражданское дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что .... Автозамена: Фамилия И.О. было направлено уведомление о необходимости выноса гаража, расположенного по адресу: адрес А (вблизи ограждения МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества «Дом пионеров») в срок до .... на одну из резервных площадок, расположенных по адрес – адрес тракту (слева за путепроводом по адрес) (л.д. 9, 10).
.... комиссионной проверкой, проведенной отделом архитектуры, строительства и землепользования Администрации САО адрес было установлено, что на территории по адресу: адресА (вблизи ограждения МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества «Дом пионеров») расположен временный металлический гараж, владельцем которого является ответчик – Автозамена: Фамилия И.О., проживающая по адресу: адрес, гараж до настоящего времени не вынесен (л.д. 7).
Ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Из ст. 72 Земельного Кодекса РФ следует, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами органов местного самоуправления.
Пунктом 19 Положения об администрации административного округа адрес, утвержденного постановлением Мэра адрес от .... №-п предусмотрено, что администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а так же обращаться в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по представлению доказательств ответчику была разъяснена (л.д.15,16), однако Автозамена: Фамилия И.О. не представила доказательств подтверждающих право пользования земельным участком, расположенным под принадлежащим ей металлическим гаражом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что металлический гараж относится к временным сооружениям, Автозамена: Фамилия И.О. правом пользования земельным участком, расположенным под принадлежащим ей металлическим гаражом, не наделена, суд находит требования, заявленные Администрацией САО адрес об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ и ст. 305 ГК РФ Администрация Советского АО адрес вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком путем возложения обязанности на ответчика снести принадлежащий ему металлический гараж.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Советского административного округа адрес удовлетворить.
Обязать Автозамена: Фамилия И.О. за счет собственных средств освободить земельный участок, занятый временным гаражом, расположенным по адресу: адресА (вблизи ограждения МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества «Дом пионеров»).
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:подписьЕ.Н. Фарафонова
Копия верна. Судья