Дело № 2–3508 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Аксентищева И.И. к Товариществу собственников жилья «Пригородный-1» о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,
установил:
Аксентищева И.И. обратился к ТСЖ «Пригородный-1» с требованиями о признании действий незаконными, возложении на ответчика обязанности произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги и содержание жилья, обосновывая заявленные требования тем, что является собственником адрес в г. Омске, что подтверждается договором купли-продажи от ....
Несмотря на то, что в квартире, помимо истца, зарегистрирована и проживает член его семьи Автозамена: Фамилия И.О., плата за коммунальные услуги и обслуживание жилья начисляется эксплуатирующей организацией из расчета четыре человека. Вместе с тем, жена Автозамена: Фамилия И.О., дочь Автозамена: Фамилия И.О. в адрес в г. Омске никогда не вселялись и не проживали, поскольку пользовались квартирой адрес в г. Омске.
Требования истца об исключении из квитанций об оплате коммунальных услуг данных о задолженности, начислении сумм за обслуживание жилого помещения исходя из числа фактически проживающих лиц исполнительным органом ТСЖ «Пригородный-1» игнорируются.
В связи с тем, что ответчиком нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, заявлены требования о возложении на ТСЖ «Пригородный-1» обязанности исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, обслуживания жилья графу «Долг», а также сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 9 468 рублей 42 копейки, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг (л.д.2-4, 33-35).
В судебном заседании Аксентищева И.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ТСЖ «Пригородный-1», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.228), в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что Аксентищева И.И. выразил согласие на проведение судебного заседания в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из имеющейся в материалах гражданского дела копии договора купли-продажи от ...., усматривается, что Аксентищева И.И. является собственником квартиры адрес в г. Омске (л.д.30).
Из копий карт регистрации ф.9 следует, что в квартире адрес в г. Омске зарегистрированы и проживают Аксентищева И.И. – с 01 июля 1998 г., Автозамена: Фамилия И.О. – с 11 июля 2001 г. (л.д.74).
Квитанциями об оплате коммунальных услуг, анализом задолженности, составленным ТСЖ «Пригородный-1» подтверждается, что с декабря 2004 года и по день рассмотрения гражданского дела начисление платежей при расчете внутренних тарифов на коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) производится из расчета четыре человека (л.д.8-11, 115-206).
П. 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливалось, что размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета.
При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из Правил установления и определения нормативов потреблений коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, следует, что указанные нормативы должны определяться с обязательным учетом степени заселенности жилых помещений, т.е. с учетом фактического числа проживающих и пользующихся коммунальными услугами.
Введенный в действие с 01 марта 2005 г. Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 154 указывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 г. № 307, допускают при установлении платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение учитывать количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.
Таким образом, действующее законодательство при расчете платы за предоставленные услуги предполагает, что размер платежа будет зависеть от фактического количества лиц, использующих коммунальную услугу (при отсутствии у потребителя приборов учета).
Решением общего собрания ТСЖ «Пригороный-1» от 29 января 2005 г. установлено, что при расчете внутренних тарифов на коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода, водоотведение) следует принимать во внимание количество фактически проживающих жильцов (л.д.51).
Оспаривая требования Аксентищева И.И., представитель ответчика указывал, что количество лиц, проживавших в квартире адрес в г. Омске, подтверждено опросным листом, подписанным жильцами квартир адрес того же дома (л.д.54). С указанным доказательством суд согласиться не может.
В силу раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель вправе требовать перерасчета размера платежей за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия.
Согласно письма Министерства регионального развития России от 5 августа 2008 г. № 19197-АД/14 (в редакции от 15 мая 2009 г.) к перечню документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, относятся: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал.
Из справок участковых уполномоченных ОМ №11 УВД по г. Омску усматривается, что в квартире адрес в н. Омске в настоящее время проживают два человека (л.д.223); в квартире адрес в г. Омске до марта 2008 года проживали Автозамена: Фамилия И.О., Аксентищева И.И., несовершеннолетние Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.224).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных органами внутренних дел, у суда не имеется, члены товарищества собственников жилья в силу действующего законодательства не наделены правомочиями по удостоверению факта временного проживания (отсутствия) потребителей коммунальных услуг, имеются достаточные основания для признания действий ТСЖ «Пригородный-1» по расчету размера платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение из расчета четыре человека незаконными.
Представленными платежными документами также подтверждается, что Аксентищева И.И. осуществлял плату за обслуживание жилья, предоставление коммунальных услуг с нарушением требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей начислялись потребителю обоснованно.
Вместе с тем, поскольку выставляемые ТСЖ «Пригородное-1» счета за обслуживание жилья, коммунальные услуги Аксентищева И.И. оплачивал в полном объеме, без корректировки по количеству лиц, зарегистрированных и фактически проживавших в квартире (за исключением 2004-2005 гг.), то сведения о задолженности потребителя сумме 9 468 рублей 42 копейки в платежный документ по квартире адрес в г. Омске внесены неправомерно и подлежат исключению.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 200 рублей (л.д.5). Указанные затраты должны быть возмещены ответчиком.
Кроме того, Аксентищева И.И. предъявлена квитанция от 19 августа 2010 г. из которой усматривается, что за составление искового заявления в кассу НК «7 коллегия адвокатов Омской области» уплачено 2 000 рублей (л.д.25).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Обращение истца к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, подлежащими взысканию с ТСЖ «Пригородное-1» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Обязать Товарищество собственников жилья «Пригородный-1» произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги, содержание жилья, исключив из платежного документа по квартире адрес в г. Омске сведения о размере задолженности перед Товариществом собственников жилья «Пригородный-1» за период с октября 2003 года по июль 2010 года в сумме 9 468 рублей 42 копейки.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пригородный-1» в пользу Аксентищева И.И. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 2 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Представители ответчика, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии указанного решения.
Судья
Копия верна.