Дело № 2-3516 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов; встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора займа незаключенным,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился к Автозамена: Фамилия И.О. с требованиями о взыскании сумм по договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 01 июля 2009 г. заключил в простой письменной форме с ответчиком договор займа на сумму 500 000 рублей.
При передаче заемных средств срок возврата суммы в расписке указан не был, вместе с тем стороны договорились, что деньги будут возвращены займодавцу по первому требованию. Заём был передан Автозамена: Фамилия И.О. при подписании договора, т.е. 01 июля 2009 г.
07 июля 2010 г. в адрес заемщика телеграфным уведомлением было направлено требование о возврате займа в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии. Требование Автозамена: Фамилия И.О. было получено, деньги займодавцу не возвращены.
Поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполняются, заявлены требования о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. 500 000 рублей суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2).
Автозамена: Фамилия И.О. обратился к Автозамена: Фамилия И.О. со встречным иском о признании договора займа от 01 июля 2009 г. незаключенным, обосновывая требования тем, что при ни составлении расписки, ни позднее денежные средства заемщику не передавались, как фактически не выбывали из владения Автозамена: Фамилия И.О. автотранспортные средства, предоставляемые Автозамена: Фамилия И.О. в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств (л.д.22).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О., его представитель Герасимов Г.Ю., действующий на основании доверенности от 10 августа 2010 г. (л.д.10), заявленные требования поддержали, высказав несогласие со встречным иском, дополнительно пояснили, что займодавец знал Автозамена: Фамилия И.О. продолжительное время как успешного предпринимателя, поэтому сомнений в его платежеспособности не возникло. По просьбе заемщика, которому денежные средства были нужны на непродолжительный срок для ведения коммерческой деятельности, 01 июля 2009 г. передал Автозамена: Фамилия И.О. 500 000 рублей, заключив в простой письменной форме договор займа на указанную сумму. Факт передачи денежных средств установлен распиской, содержащей запись о получении ответчиком денег. Кроме того, стороны договорились, что в обеспечение надлежащего исполнения договора, Автозамена: Фамилия И.О. передает Автозамена: Фамилия И.О. паспорта на автомобили «Nissan Expert» и «Hino Dutro».
06 июля 2010 г. в адрес заемщика была направлена телеграмма с уведомлением о возврате денег в течение месяца. Несмотря на то, что уведомление было вручено Автозамена: Фамилия И.О. 07 июля 2010 г., денежные средства займодавцу не поступили. Убедившись, что ответчик уклоняется от возврата денег, разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров не представляется возможным, Автозамена: Фамилия И.О. решил обратиться в суд.
Автозамена: Фамилия И.О., его представитель Бакал И.В., действующий на основании доверенности от 08 сентября 2010 г. (л.д.11), в судебном заседании требования о взыскании сумм по договору займа не признали. Не оспаривая факта написания расписки, подписи заемщика в договоре, заявили, что денежные средства во исполнение условий договора переданы не были, договор являлся предварительным, заключен без намерений создать какие-либо правовые последствия для сторон, поскольку займодавец и заемщик не пришли к соглашению относительно величины стоимости передаваемых в залог транспортных средств.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В обоснование заявленных требований суду предъявлена расписка от 01 июля 2009 г. следующего содержания: «Расписка. Я, Автозамена: Фамилия И.О., .... года рождения, проживаю по адресу: адрес; паспорт <данные изъяты> код подразделения 552-025, выдан 27 ноября 2003 г. Омским РОВД Омской области, беру в долг 500 000 (пятьсот тысяч) рублей у Автозамена: Фамилия И.О. .... года рождения, проживающего по адресу: адрес; паспорт <данные изъяты> код подразделения 551-001, выдан 02 августа 2006 г. УВД Омской области. В залог предоставляю автомобили Хино-Дутро – <данные изъяты> государственный номер, Ниссан Эксперт – <данные изъяты> государственный номер. Написано собственноручно, находясь в здравом уме, в присутствии граждан Российской Федерации: ФИО 2. Подпись. ФИО 1. Подпись. Деньги обязуюсь вернуть по первому требованию. Подпись. 01 июля 2009 года. Автозамена: Фамилия И.О.» (л.д.12).
Подлинность расписки Автозамена: Фамилия И.О. не оспаривал, признание указанного факта в порядке ст. 68 ГПК РФ судом принято, занесено в протокол судебного заседания (л.д.27-28).
Указанные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из расписки видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.
То, что Автозамена: Фамилия И.О. передал заемщику, а Автозамена: Фамилия И.О. фактически получил от займодавца денежные средства прямо указано в расписке, содержащей запись, что «… Автозамена: Фамилия И.О. … беру в долг 500 000 (пятьсот тысяч) рублей у Автозамена: Фамилия И.О.».
В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Договор займа в силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен сторонами в письменной форме. Автозамена: Фамилия И.О., представив суду расписку ответчика, доказал факт заключения договора, его условия, а также факт передачи заемных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о не получении денежных средств по договору, суду должен был представить Автозамена: Фамилия И.О. При этом в силу ст. ст.162, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Допустимых доказательств ответчик суду не представил, не отрицая в заседаниях, что никаких претензий по поводу не получения сумм займа Автозамена: Фамилия И.О. не предъявлял.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что получение Автозамена: Фамилия И.О. от Автозамена: Фамилия И.О. займа в размере 500 000 рублей нашло свое подтверждение, основания для удовлетворения требований о признании договора от 01 июля 2009 г. незаключенным отсутствуют.
Доводы Автозамена: Фамилия И.О. о не заключении договора займа вследствие нахождения предмета залога у залогодателя также не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска. Ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает указанное основание с возможностью оспаривания договора займа по безденежности, кроме того, в силу положений ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от 01 июля 2009 г. усматривается, что срок возврата заемных средств сторонами не определен. В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.
В адрес ответчика займодавцем 06 июля 2010 г. направлялась претензия, из которой усматривается, что Автозамена: Фамилия И.О. должен возвратить деньги в течение десяти календарных дней со дня получения претензии (л.д.18). Телеграфное отправление было получено заемщиком 07 июля 2010 г. (л.д.15), исковое заявление подано в Советский районный суд г. Омска 31 августа 2010 г., по истечении установленного действующим законодательством срока добровольного исполнения обязательств.
Каких-либо письменных доказательств того, что к установленному претензией сроку ответчик передал Автозамена: Фамилия И.О. в счет погашения долга денежные средства в сумме, определенной распиской, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истца задолженность в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Автозамена: Фамилия И.О. уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей (л.д.3), которая также подлежит возмещению Автозамена: Фамилия И.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 500 000 рублей задолженности по договору займа от 01 июля 2009 г., 8 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 508 200 рублей.
В удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора займа от 01 июля 2009 г. незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.