Дело № 2-4045 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании сумм по договору займа,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился к Автозамена: Фамилия И.О. с требованиями о взыскании сумм по договору, указав в обоснование, что 15 января 2008 г. заключил с ответчиком в простой письменной форме договор займа на сумму 100 000 рублей.
При передаче денег срок возврата суммы был установлен до 15 января 2009 г., также сторонами был определен процент за пользование денежными средствами в размере 2,5% за период действия договора.
Денежные средства были переданы Автозамена: Фамилия И.О. при подписании договора, т.е. 15 января 2008 г.
К сроку, определенному договором, деньги займодавцу возвращены не были, в связи с чем, с февраля 2009 года Автозамена: Фамилия И.О. неоднократно обращался к Автозамена: Фамилия И.О. с требованиями о погашении задолженности. Ответчик, не оспаривая наличия неисполненных обязательств, просил отсрочки, ссылался на временные финансовые трудности.
Поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполняются, заявлены требования о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. 100 000 рублей суммы основного долга, 10 000 рублей затрат на оплату юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что знал Автозамена: Фамилия И.О. продолжительное время как успешного предпринимателя, поэтому сомнений в его платежеспособности не возникло. По просьбе ответчика, которому денежные средства были нужны для ведения коммерческой деятельности, 15 января 2008 г. передал Автозамена: Фамилия И.О. 100 000 рублей, заключив в простой письменной форме договор займа на указанную сумму.
После того, как в сроки, установленные договором, денежные средства займодавцу не поступили, неоднократно обращался к Автозамена: Фамилия И.О. с просьбой о возврате долга. Ответчик от исполнения обязательств не отказывался, долг признавал, обещая вернуть заемные суммы, просил отсрочки в связи с финансовыми трудностями. Убедившись, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров не представляется возможным, решил обратиться в суд.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.65), в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие не представил. Ранее высказывал несогласие с иском, указывая, что фактическим получателем денежных средств являлся ФИО, ответчиком была лишь написана расписка. Поскольку впоследствии ФИО с Автозамена: Фамилия И.О. рассчитался, договор займа был возвращен Автозамена: Фамилия И.О.
Учитывая, что заочное решение Советского районного суда г. Омска от 18 августа 2010 г. было отменено 21 октября 2010 г. по ходатайству ответчика (л.д.63), суд полагает рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав Автозамена: Фамилия И.О., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В обоснование заявленных требований суду предъявлена расписка от 15 января 2008 г. следующего содержания: «Расписка. Я, Автозамена: Фамилия И.О., проживающий адрес паспорт <данные изъяты> выдан САО УВД г. Омск 23.01.2004 г. Занял деньги в сумме сто тысяч рублей у Автозамена: Фамилия И.О. под два с половиной процента. Обязуюсь отдать 15.01.2009 г. 15.01.2008 г Подпись» (л.д.25).
Указанные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
Подлинность этой расписки Автозамена: Фамилия И.О. не оспаривал, признание указанного факта принято судом в порядке ст. 68 ГПК РФ (л.д.60, 62).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из расписки видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.
То, что Автозамена: Фамилия И.О. передал ответчику, а Автозамена: Фамилия И.О. фактически получил от займодавца денежные средства прямо указано в расписке, содержащей запись, что «… Автозамена: Фамилия И.О. … занял деньги в сумме сто тысяч рублей у Автозамена: Фамилия И.О.».
Суд отмечает, что цель получения Автозамена: Фамилия И.О. денежных средств обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, не является; заемщик вправе тратить сумму займа как на личные нужды, так и передавать деньги третьим лицам.
Согласно положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от 15 января 2008 г. Автозамена: Фамилия И.О. обязывался вернуть Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в сумме 100 000 рублей в срок до 15 января 2009 г., но не сделал этого.
Письменных доказательств того, что к указанному сроку ответчик, иные лица по его поручению, передали Автозамена: Фамилия И.О. в счет погашения долга денежные средства в сумме, установленной распиской, Автозамена: Фамилия И.О. суду не представил.
В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Договор займа в силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен сторонами в письменной форме. Автозамена: Фамилия И.О., представив суду расписку ответчика, доказала факт заключения договора и его условия.
Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить Автозамена: Фамилия И.О. При этом в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Никаких допустимых доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что получение Автозамена: Фамилия И.О. от Автозамена: Фамилия И.О. займа в размере 100 000 рублей нашло свое подтверждение. Долг ответчик в установленные договором сроки не вернул, в связи с чем, с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истца надлежит взыскать сумму, установленную договором.
При подаче в суд данного искового заявления Автозамена: Фамилия И.О. оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 200 рубля 20 копеек (л.д.4, 19).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд отмечает, что в подтверждение понесенных расходов Автозамена: Фамилия И.О. предъявлены договор о предоставлении юридических услуг от 01 июня 2010 г., а также акт о получении представителем истца указанной суммы (л.д.8-10).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Обращение истца к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает расходы по оплате услуг представителя издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, несложности дела, участия представителя истца только на стадии подготовки гражданского дела к судебному рассмотрению, подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 100 000 рублей задолженности по договору займа от 15 декабря 2008 г., 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 200 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 108 200 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.