<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Мёлдовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Анатолия Геннадьевича к Залетовой Ирине Дмитриевне о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов А.Г. обратился в суд с иском к Залетовой И.Д. о вселении, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру № адрес. Собственником остальной доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Залетова И.Д. Он считает, что поскольку он является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, он имеет право на проживание в указанном жилом помещении. Залетова И.Д. препятствует его вселению в спорное жилое помещение. Поэтому просит вселить его в квартиру адрес.
В судебном заседании истец Козлов А.Г. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в го отсутствие с участием его представителя. Кроме того, просил суд взыскать с ответчицы Залетовой И.Д. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в том числе за составление искового заявления, с оплатой государственной пошлины при подачи иска, оплатой услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности, в размере 7 400 рублей.
Представитель истца Козлова А.Г. – Новгородова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик Залетова И.Д. препятствует вселению истца. В спорной квартире в настоящее время проживают квартиранты. Действительно ответчик предоставила ее доверителю ключ от входной двери квартиры, однако при попытке вселиться оказалось, что во входной двери имеется два замка, ключ от одного из которых, ответчик истцу не передала. Кроме того, квартирант, который проживает в спорной квартире, отказался предоставлять истцу доступ в квартиру, ссылаясь на то, что он никаких указаний от Залетовой И.Д. не получал.
Ответчик Залетова И.Д. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против требований Козлова А.Г. не представила.
Третье лицо на стороне ответчика – Залетов Ю.В., против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в жилом помещении проживают он и его мама Залетова И.Д., они дали истцу комплект ключей от квартиры, в настоящее время он заселился и проживает.
Третьи лица – представитель УФМС по Омской области, Залетова Е.В. участия в судебном заседании не принимали, извещались судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования Козлова А.Г. в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ государство, признавая и защищая частную собственность, берет на себя обязанность обеспечить ее охрану путем принятия соответствующих законов. Названная статья Конституции основывается на общепризнанных принципах международного права, содержащихся в ст. 17 Всеобщей декларации прав человека и ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 ст. 55 Конституции. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются нормами гражданского законодательства. Лишение лица его имущества возможно только по решению суда. Под лишением следует понимать принудительное прекращение права собственности, т.е. лишение лица права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом, право владения как одно из правомочий собственника, один из элементов права собственности, означает, что собственник, прежде всего, физически владеет имуществом. Право пользования имуществом определяется как возможность (право) извлекать из имущества его полезные свойства.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что Козлов Анатолий Геннадьевич является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру адрес, что подтверждается договором дарения от .... свидетельством о государственной регистрации права серия №. Другим собственником указанной квартиры является Залетова Ирина Дмитриевна, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика №
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Поэтому, Козлов А.Г., являясь собственником доли в праве общей собственности на спорную квартиру, имеет право, закрепленное в Конституции РФ, ГК РФ и ЖК РФ, на владение и пользование данным жилым помещением, из чего следует, что его право на проживание в квартире предусмотрено законом.
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Козлов А.Г. не имеет доступа в жилое помещение, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Таким образом, установлено, что Козлов А.Г., являясь собственником спорного жилого помещения, лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные законом, поскольку ответчик фактически препятствуют его вселению и проживанию в квартире.
Поскольку одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища, которое подразумевает под собой и лишение лица права проживать в нем, собственник указывает на свое желание проживать в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Козлова А.Г., вселив его в квартиру адрес
Каких-либо оснований, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством РФ, для отказа в удовлетворении требований о вселении истца в спорное жилое помещение, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чеку-ордеру (л.д. 5) истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Из доверенности (л.д. 8), справки нотариуса ФИО8 справки нотариальной палаты Омской области (л.д. 28) следует, что Козловым А.Г. за услуги по оформлению и удостоверению доверенности оплачено 700 рублей.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... Козловым А.Г. оплачено за услуги представителя за составление искового заявления и представление его интересов в суде 7 000 рублей (л.д. 29).
На основании изложенного, суд в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Залетовой И.Д. в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением и удостоверением доверенности, в размере 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, исходя из категории сложности дела, составления искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, в размере 1 000 рублей, что является разумным пределом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Козлова Анатолия Геннадьевича в квартиру адрес
Взыскать с Залетовой Ирины Дмитриевны в пользу Козлова Анатолия Геннадьевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1000 рублей, связанные с составлением и удостоверением доверенности, в размере 700 рублей, а всего взыскать с 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>