дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина <данные изъяты>, Чаплыгиной <данные изъяты> к Копниной <данные изъяты> об обязании предоставить доступ в комнату № согласно техническому паспорту, а также об определении порядка пользования квартирой № адрес в адрес,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указали, что Чаплыгину А.П., Чаплыгиной Е.А. на правах общей долевой собственности принадлежит по ? доли в адрес в адрес. Собственником ? доли квартиры является ответчик. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 15,9 кв.м и 17,8 кв.м. и мест общего пользования – коридора, кухни, санузла, балкона. В квартире была проведена самовольная перепланировка с изменением жилой площади, ответчик препятствует составлению нового технического паспорта жилого помещения. Просят обязать Копнину Н.В. предоставить доступ в комнату № согласно техническому паспорту квартиры для составления нового технического паспорта, также просят определить порядок пользования квартирой № адрес в адрес, закрепив в пользование за истцами комнату № согласно техническому паспорту, указывая при этом на хроническое заболевание Чаплыгина А.П., и наличием в указанной комнате балкона, что благоприятно скажется на здоровье Чаплыгина А.П.
Истец Чаплыгин А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании .... пояснял, что хотел бы пользоваться комнатой № согласно данным технического паспорта спорной квартиры, в связи с тем, что в комнате имеется балкон, а ему по состоянию здоровья необходим, свежий воздух. Кроме того, в квартире была снесена кладовка, за счет чего жилая площадь квартиры увеличилась, а ответчик отказывается предоставить доступ в комнату № для того, чтобы сделать новый технический паспорт. Когда покупали квартиру у Копнина А.В., он показывал решение мирового судьи об определении порядка пользования жилым помещением и пояснял, что продает ? именно в виде комнаты под №4 согласно техническому паспорту. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Чаплыгина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в заявлении, при этом указала, что ответчица препятствует в пользовании спорной квартирой, а также не предоставляет доступ в комнату № в которой проживает. В остальном, полностью поддержала пояснения Чаплыгина А.П.
Ответчик Копнина Н.В. исковые требования не признала. В судебном заседании .... пояснила, что она проживает вместе со своим несовершеннолетним ребенком в комнате № спорной квартиры, в комнате есть балкон, где находиться спортивный уголок ребенка и его личные вещи. Порядок пользования квартирой уже сложился. Технический паспорт и порядок пользования квартирой ее устраивает. Кроме того, пояснила, что ? доля квартиры была продана Чаплыгиным ее бывшим мужем ФИО13 о продаже доли ее извещали. .... решением мирового судьи был определен порядок пользования квартирой между Копниной и Копниным. При совершении сделки Чаплыгины были уведомлены о порядке пользования квартирой. Кроме того, перед покупкой они приходили и осматривали квартиру и комнату № по техническому паспорту, и на момент покупки квартиры истцов устраивало, что за ними закреплена в пользование комната №. Более того, в спорной квартире истцы не проживают, имеют в собственности квартиру, где и проживают. В настоящее время комната № закрыта и доступа в нее она не имеет. Просила оставить прежний порядок пользования квартирой, а именно, закрепив за ней и ее несовершеннолетним ребенком комнату № согласно техническому паспорту. Считает, что при определении иного порядка пользования квартирой будут ущемлены права ее несовершеннолетнего ребенка.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио 1 суду показал, что является лечащим врачом Чаплыгина А.П. с 2005 года. По состоянию здоровья Чаплыгин А.П. нуждается в улучшении жилищных условий, желательно проживание в комнате с балконом. Состояние Чаплыгина А.П. может ухудшиться при эмоциональном напряжении.
Свидетель ФИО13. суду показал, что кладовки в комнате не существует, она была снесена в 2006 году и вместо нее сделан шкаф, Копнина об этом знает. Сотрудники БТИ были в квартире и сделали необходимые замеры. При совершении сделки показывал комнату и пояснял Чаплыгиным, что им будет принадлежать именно комната № согласно техническому паспорту, они согласились и приобрели ? долю квартиры. Доступа в комнату № ответчик не имеет с марта 2010 года. Перепланировку в квартире он не производил. Отопление на балконе в комнате, где проживает ответчица, отсутствует, балкон застеклен.
Выслушав истцов, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.7,8), выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .... и копии договора мены от .... следует, что Чаплыгину А.П. и Чаплыгиной Е.А. принадлежит по ? доли в адрес в адрес.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.19) следует, что ? доли адрес в адрес принадлежит на праве собственности Копниной Н.В.
В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру (их часть), пользуются ими для личного проживания. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.
Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из представленной суду копии лицевого счета от .... следует, что в адрес в адрес зарегистрированы и проживают Копнина <данные изъяты> и ее <данные изъяты> (л.д.6).
Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что адрес в адрес состоит из двух изолированных комнат: площадью 17,8 кв.м. (с балконом), и площадью 14,5 кв.м. Также в квартире имеется кухня площадью 10,5 кв.м., коридор – 8,2 кв.м.; санузел – 4,3 кв.м. (л.д.30).
В судебном заседании было установлено, что .... решением Советского районного суда адрес общее имущество Кониной Н.В. и Копнина А.В. в виде адрес в адрес было разделено. За Копниной Н.В. и Копниным А.В. было признано по ? доли права собственности указанной квартиры.
.... решением мирового судьи судебного участка № САО адрес был определен порядок пользования между Копниной и Копниным спорной квартирой при этом за Копниным А.В. была закреплена комната № (по техническому паспорту) площадью 14,5 кв.м., а за Копниной Н.В. комната № (по техническому паспорту) площадью 17,8 кв. м и балкон. Решение вступило в законную силу .....
.... между Чаплыгиным А.П., Чаплыгиной Е.А. и Копниным А.В. был заключен договор мены, на основании которого право собственности на ? доли адрес в адрес перешло в общую долевую собственность, в равных долях каждому – Чаплыгиной Е.А. и Чаплыгину А.П.(л.д.27-28).
Истцы просят определить порядок пользования квартирой, выделив для проживания им комнату № (по техническому паспорту) площадью 17,8 кв.м. с балконом в связи с состоянием здоровья Чаплыгина А.П.
При определении порядка пользования суд считает необходимым отметить, то, что Чаплыгины до совершения сделки были ознакомлены со сложившимся порядком пользования квартирой, что подтверждается показаниями самих истцов и свидетеля Копнина А.В.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .... Чаплыгин А.П. имеет на праве собственности помимо ? доли спорной квартиры, адрес в адрес, где истцы и проживают до настоящего времени.
Учитывая изложенные обстоятельства с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Копнина А.П., постоянно проживающего в спорной квартире суд считает необходимым определить за Копниной комнату большей площадью размером 17, 8 кв.м., определив следующий порядок пользования квартирой № адрес в адрес, закрепив в пользование за Чаплыгиным А.П., Чаплыгиной Е.А. комнату № согласно техническому паспорту, а комнату № площадью 17,8 кв.м. согласно техническому паспорту и находящийся в ней балкон закрепить в пользование за Копниной Н.В.
Места общего пользования спорной квартиры: коридор, санузел, кухню, суд считает необходимым определить в совместное пользование Чаплыгина А.П., Чаплыгиной Е.А., Копниной Н.В.
Что касается заявленного истцами требования об обязании ответчика предоставить доступ в комнату №, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в связи с тем, что в комнате проживает ответчица, указанная комната была закреплена в пользование за ней решением мирового судьи от ...., кроме того, в комнате находятся ее личные вещи и вещи ее несовершеннолетнего сына, и предоставлением доступа в указанную комнату будут нарушены права Копниной Н.В., как собственника ? доли адрес доводов истцов о том, что доступ в комнату № нужен им для составления нового технического паспорта, суд считает необходимым указать, что имеющийся технический паспорт выдан .... и действует в настоящий момент так, как согласно положению «Об организации в РФ государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что не предоставление доступа Чаплыгиным в комнату №, где проживает Копнина Н.В., никоим образом не ущемляет права истцов в пользовании своей ? долей в указанном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чаплыгина <данные изъяты>, Чаплыгиной <данные изъяты> об обязании Копниной Натальи Викторовны предоставить доступ в комнату № согласно техническому паспорту адрес в адрес – отказать.
Определить следующий порядок пользования квартирой № адрес в адрес, закрепив в пользование Чаплыгина <данные изъяты> и Чаплыгиной <данные изъяты> № площадью 14,5 кв.м., согласно техническому паспорту, а комнату № площадью 17,8 кв. м. согласно техническому паспорту и находящейся в ней балкон закрепить в пользование за Копниной <данные изъяты>
Места общего пользования указанной квартиры: коридор, санузел, кухню – определить в совместное пользование Чаплыгина <данные изъяты>, Чаплыгиной <данные изъяты>, Копниной <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяФ.А. Колядов