дело № 2-3763/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
20 октября 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска к Макаровой <данные изъяты> о взыскании выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г.Омска от .... была признана безвестно отсутствующей Макарова <данные изъяты>, являющаяся матерью Макарова <данные изъяты>, .... года рождения. На основании чего Макарову <данные изъяты> ГУ УПФ РФ в САО адрес была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ..... Выплата назначенной пенсии производилась законному представителю несовершеннолетнего – Макаровой <данные изъяты>, поскольку Приказом № Администрации адрес от .... она была назначена опекуном ФИО8 В связи с объявлением Макаровой Н.В. решением Советского районного суда адрес отменено ранее состоявшееся решение о признании ее безвестно отсутствующей. На основании чего выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена. Приказом № от .... Администрации адрес Макарова <данные изъяты> была освобождена от обязанностей опекуна. Однако, ответчик в нарушение установленных требований закона не сообщил ГУ УПФ РФ в САО г. Омска об освобождении от обязанностей опекуна и об указанных обстоятельствах ГУ УПФ РФ в САО г. Омска стало известно только ..... Макарову <данные изъяты> была переплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с .... по .... в размере 52 205 рублей 40 копеек. Действиями Макаровой И.А. ГУ УПФ РФ в САО г. Омска был причинен прямой действительный ущерб, в связи с чем истец обратился в органы УВД о привлечении Макаровой И.А. к уголовной ответственности. .... Макарова И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу ГУ УПФ РФ в САО г. Омска сумму причиненного ущерба в размере 52 205 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представители истца – Дель Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Макарова И.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (л.д.21-22,24-26).
Адвокат, назначенный в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению Макаровой И.А. о признании гражданина безвестно отсутствующим, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Макаровой И.А. по ч. 1 ст. 165 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Омска от .... Макарова <данные изъяты>, .... года рождения, была признана безвестно отсутствующей (л.д.6).
Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты>. видно, что Макарова Н.В. приходиться ему матерью (л.д.7).
Согласно копии Приказа № от .... Администрации адрес в связи с тем, что место нахождение матери несовершеннолетнего ФИО9 неизвестно, а запись об отце в свидетельстве, о его рождении сделана со слов матери опекуном была назначена Макарова <данные изъяты>, выплата денежных средств на содержание опекаемого назначена с .... (л.д.8).
.... решение Советского районного суда адрес о признании Макаровой Н.В. безвестно отсутствующей отменено, в связи с объявлением Макаровой Н.В.(л.д.17).
Приказом № от .... Администрации адрес Макарова <данные изъяты> была освобождена от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>, а выплаты денежных средств на содержание опекаемого должны были быть прекращены с .... (л.д.11).
Как видно из расчета, представленного истцом, получателю социальной пенсии по случаю потери кормильца опекуну <данные изъяты> – Макаровой И.А. за период с .... по .... было выплачено 52 205 рублей 40 копеек пенсии по случаю потери кормильца (л.д.12).
Приговором мирового судьи судебного участка № САО адрес .... Макарова <данные изъяты>, .... года рождения была признана виновной в том, что умышленно, путем обмана, незаконно получала пенсию по потери кормильца ежемесячно назначенную Макарову С.А. Действия Макаровой И.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу .... (л.д.13-14).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенные обстоятельства суд считает, доказанным факт незаконного получения Макаровой И.А., пенсии по потери кормильца за период с .... по .... в размере 52 205 рублей 40 копеек и считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Советском АО г.Омска удовлетворить.
Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу ГУ – Управление ПФ РФ в Советском АО г.Омска 52 205 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяФ.А. Колядов