№2-3014/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,
при секретаре Пономаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ширшова Владимира Ильича о признании недействительным постановления от .... судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шнайдер Я.В. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Ширшов В.И. обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором указал, что определением Октябрьского районного суда города Омска от .... по гражданскому делу удовлетворено его ходатайство о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество ответчика ООО "ШиКон" в пределах суммы исковых требований - <данные изъяты> рублей, судом выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа 16.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Каширским А.В. возбуждено исполнительное производство N № и вынесено постановление от .... г. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «ШиКон»:
- общественный туалет, площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес
- земельный участок площадью 514 кв.м. с кадастровым номером адрес
- земельный участок площадью 2 041 кв.м. с кадастровым номером адрес
- земельный участок площадью 22 109 кв.м. с кадастровым номером адрес
- земельный участок площадью 4 399 кв.м. с кадастровым номером адрес
- трансформаторная подстанция площадью 54 кв.м. по адресу: гадрес
- торговый комплекс № 2, площадью 2 733,1001 кв.м., по адресу: адрес
- телефонные сети, площадью 585 прочие, по адресу: гадрес
- сети теплотрассы площадью 131.65 прочие, по адресу: адрес
- низковольтная кабельная электролиния площадью 192 прочие, по адресу: гадрес
- канализационные сети площадью 301.15 прочие, по адресу: адрес
- высоковольтные кабельные линии площадью 37 прочие, по адресу: гадрес
- водопроводные сети площадью 133.2 прочие, по адресу: адрес
- асфальтовая площадка под автостоянки площадью 8 100 кв.м., по адресу: адрес
- асфальтовая площадка площадью 20 600.4004 кв.м., по адресу: адрес
- торговый комплекс, корпус № 1 площадью 1 379,5 кв.м., по адресу: адрес
Вышеуказанным постановлением наложен арест на указанное имущество, объявлен запрет должнику на распоряжение, Федеральной регистрационной службе по Омской области запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества с момента получения постановления (Постановление получено регистрирующим органом). Постановлением от .... года судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: адрес в пределах <данные изъяты> рублей в отношении ООО «ШиКон». Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шнайдер Я.В. постановлением от .... года отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов вышеперечисленного недвижимого имущества. Считает данное постановление незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, ненормативным правовым актом, грубо нарушающим права и законные интересы заявителя. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества наложен судебным приставом-исполнителем не в качестве обеспечительной меры по исполнению требований исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64, статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), а в порядке исполнения определения Октябрьского районного суда о принятии обеспечительных мер. Поэтому полагает, что снять наложенный арест с имущества можно не иначе, как на основании судебного акта. Между тем, на момент вынесения обжалуемого постановления, постановление о наложении ареста и объявлении запрета регистрационных действий от .... г. не было признано незаконным, отменено не было, имущество из-под ареста вступившим в законную силу судебным актом освобождено не было.
Заявление ООО «ШиКон» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского подразделения УФССП по Омской области ФИО14, об обязании привлечь оценщика для оценки имущества и обязать исключить из акта описи и ареста недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, расположенное по адресу: - адрес в котором ООО «ШиКон» просили признать действия судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области по включению в акт описи и ареста имущества должника от .... г., оставлено Октябрьским районным судом г. Омска без удовлетворения, вступило в законную силу. Полагает, что самостоятельные действия судебного пристава-исполнителя Шнайдер Я.В. по снятию ареста с имущества должника фактически отменили обеспечительные меры суда, продлили сроки исполнения исполнительного документа о принятии обеспечительных мер. На день рассмотрения спора меры обеспечительного характера судом не отменены и исполнительное производство N № не окончено. В нарушение требований статей 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снятия ареста с имущества, наложенного судебным актом в качестве обеспечительной меры, нет. Более того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... вышеперечисленное недвижимое имущество отчуждено <данные изъяты> Таким образом, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя привело к немедленному уменьшению имущества ООО «ШиКон», что существенным образом нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Поэтому, просит постановление от 10.02.2010 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шнайдер Я.В. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в постановлении, недействительным с момента его вынесения, обязать СПИ Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шнайдер Я.В. отменить постановление от .... г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Ширшов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представил письменные пояснения, в которых указал, что имеются два постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от .... года и от .... года. Также имеется вступившее в законную силу решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г.Омска от .... года, которое идентично по тексту обжалуемому постановлению от .... года. Полагает, что вынесение такого же незаконного постановления иной, более поздней датой предопределяет незаконный характер нового акта или действия, и, само по себе является злоупотреблением полномочиями. При этом отмечает, что именно на основании постановления об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от .... года Управлением Росреестра по Омской области были внесены записи о прекращении прочих ограничений (обременений) 14 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ШиКон». Полагает, что решение Советского районного суда от .... года имеет преюдициальное значение, так как им признаны конкретные действия пристава по отмене запрета регистрационных действий, выразившиеся в издании постановления с определенным незаконным текстом. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнено определение Октябрьского районного суда г.Омска, так как арест наложен только на часть имущества, а в отношении остального лишь вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Доводы представителя ООО «ШиКон» о том, что один из объектов арестованного имущества в действительности стоит не 14 000 000 рублей, как оценен при аресте, а 51 000 000 рублей, не следует принимать во внимание, так как ООО «ШиКон» не обжаловало результаты оценки арестованного имущества. Кроме того, указание в заключении почерковедческой экспертизы о вероятности того, что подпись в оспариваемом постановлении от .... года выполнена не Шнайдер Яной Валерьевной, также свидетельствует о том, что данное постановление должно быть признано недействительным. Кроме того, в ФЗ «Об исполнительном производстве» вообще не предусмотрено право судебного пристав-исполнителя совершать такое действие, как отмена мер принудительного исполнения. Считает, что срок для обращения в суд с жалобой им не пропущен, так как с материалами гражданского дела он ознакомился в Октябрьском районном суде г. Омска только .... года, при получении решения суда.
Представитель Ширшова В.И. – Алексашина Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д.96), поддержала требования Ширшова В.И. по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что срок для обращения в суд Ширшовым В.И. не пропущен, так как он ознакомился с материалами дела в Октябрьском районном суде г. Омска .... года, а с жалобой в суд обратился .... года, т.е. в становленный законом срок.
Представитель Ширшова В.И. – Кучеренко И.А., действующая на основании доверенности (л.д.168), в судебном заседании пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шнайдер Я.В. от ..... об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является недействительным, кем бы оно не было вынесено. Именно на основании оспариваемого постановления снят запрет с недвижимого имущества и этим нарушены права Ширшова В.И.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шнайдер Я.В., заявление Ширшова В.И. не признала, пояснив, что результатами почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в оспариваемом постановлении выполнена не ее рукой. Выносила фактически только одно аналогичное постановление от .... года, которое отдала на руки представителю ООО «Шикон»- Базилю В.В. и была уверена, что постановление было предъявлено в УФРС. Возврата постановлений от .... года из УФРС не получала, ей стало известно о том, что данные постановления не были приняты к регистрации только при рассмотрении дела в Советском районном суде, когда поступили подлинные документы по запросу суда. Предполагает, что подпись в графе «Утверждаю» в постановлении от .... выполнена заместителем начальника Отдела Филиной, которая в настоящее время не работает, кто мог вынести постановление и подписать его пояснить не может, ей об этом неизвестно. Пояснила также, что к исполнительным производствам доступ свободный как в отделе, так и непосредственно в кабинете.
Представитель УФССП России по Омской области – Горбач И.М., действующая на основании доверенности (л.д.99), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ширшовым В.И. требований, пояснила, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» обжаловать можно только действия конкретного должностного лица. Вместе с тем, результатами почерковедческой экспертизы установлено, что в оспариваемом постановлении от .... года подпись выполнена не рукой судебного пристава-исполнителя Шнайдер Я.В. При таких обстоятельствах, невозможно обжаловать данный документ, поскольку он неизвестно кем изготовлен.
Представитель УФССП России по Омской области – Еськов А.В. поддержал доводы Горбач И.М.
Представитель третьего лица – ООО «ШиКон» - В.В. Базиль, действующий на основании доверенности (л.д.109), требования Ширшова В.И. не признал, полагая, что заявителем пропущен специальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от .... года, поскольку о наличии указанного постановления Ширшов В.И. узнал при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г.Омска при исследовании регистрационного дела из УФРС, решение по которому было вынесено .... года, а в суд с заявлением о признании недействительным постановления от ..... судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шнайдер Я.В., Ширшов В.И. обратился только .... года, спустя 20 дней. Более того, по сути самого постановления, полагал его законным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий не является обеспечительной мерой. Доводы заявителя о том, что отмена данных обеспечительных мер повлияла на отчуждение имущества третьим лицам, несостоятельны, поскольку наложив арест на имущество должника, пристав исполнил определение суда, законно сняв арест с оставшегося имущества. Полагал постановление судебного пристава-исполнителя Шнайдер Я.В. от .... года законным и обоснованным, указал также, что результаты почерковедческой экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в заключении не содержится категоричных утверждений о том, кем выполнена подпись в постановлении от имени Шнайдер Я.В.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу положении ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суду представлено постановление от .... согласно которому судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по САО г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которого отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от .... года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО15 отменены меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- общественный туалет, площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес
- земельный участок площадью 514 кв.м. с кадастровым номером адрес
- земельный участок площадью 2 041 кв.м. с кадастровым номером адрес
- земельный участок площадью 22 109 кв.м. с кадастровым номером адрес
- земельный участок площадью 4 399 кв.м. с кадастровым номером адрес
- трансформаторная подстанция площадью 54 кв.м. по адресу: адрес
- торговый комплекс № 2, площадью 2 733,1001 кв.м., по адресу: адрес
- телефонные сети, площадью 585 прочие, по адресу: адрес
- сети теплотрассы площадью 131.65 прочие, по адресу: адрес
- низковольтная кабельная электролиния площадью 192 прочие, по адресу: гадрес
- канализационные сети площадью 301.15 прочие, по адресу: адрес
- высоковольтные кабельные линии площадью 37 прочие, по адресу: адрес
- водопроводные сети площадью 133.2 прочие, по адресу: г. адрес
- асфальтовая площадка под автостоянки площадью 8 100 кв.м., по адресу: адрес
- асфальтовая площадка площадью 20 600.4004 кв.м., по адресу: адрес
- торговый комплекс, корпус № 1 площадью 1 379,5 кв.м., по адресу: адрес
Вышеуказанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г.Омска. на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения (л.д.15,19).
Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .... года записи о прекращении прочих ограничений (обременений) в связи с отменой мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по САО г.Омска УФССП России по Омской области Шнайдер Я.В. от .... года (л.д.95).
В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Шнайдер Я.В. заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: «Выполнена ли подпись на постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от .... года от имени судебного пристава-исполнителя Шнайдер Я.В. – Шнайдер Яной Валерьевной?».
Согласно заключению эксперта подпись в строке «Судебный пристав-исполнитель» постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ....., выполнена вероятно не Шнайдер Яной Валерьевной, а другим лицом с подражанием ее подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости исследуемого объекта (л.д.156-157).
Вместе с тем, применительно к положениям ст.254 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отмечает, что у гражданина возникает право на обжалование конкретных действий (бездействий) конкретного судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.
В рассматриваемом случае достоверно не установлено лицо, вынесшее обжалуемое Ширшовым В.И. постановление от .... года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которого отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В связи с чем, суд считает, что невозможно обжаловать постановление, вынесенное неустановленным лицом.
Кроме того, из положений ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В судебном заседании установлено, что о вынесенном постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которого отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от .... года, Ширшову В.И. стало известно в процессе разбирательства в Октябрьском районном суде г.Омска по гражданскому делу по иску Ширшова В.И. к ООО «ШиКон», <данные изъяты> Управлению Росреестра по Омской области о признании сделки недействительной. Решение по данному гражданскому делу вынесено .... года.
Как следует из текста решения судьи Октябрьского районного суда г. Омска ФИО16 от .... года, Ширшов В.И. и его представитель Гвоздкова Н.В. присутствовали в судебном заседании .... года при рассмотрении гражданского дела по иску Ширшова В.И. к ООО «ШиКон», <данные изъяты> о признании сделки недействительной. В судебном заседании исследовались материалы дела, в том числе и обжалуемое постановление от .... года, что следует из текста вышеуказанного решения суда (л.д.209)
Ширшов В.И. обратился с заявлением о признании недействительным постановления от .... г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шнайдер Я.В. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в Советский районный суд г.Омска .... года, т.е. по истечении срока, предусмотренного на обжалование данного постановления.
В судебном заседании Ширшову В.И. и его представителям была разъяснена возможность обращения с заявлением о восстановлении срока для обращения с жалобой в суд, а также разъяснена необходимость представления доказательств, подтверждающих отсутствие пропуска данного срока. Разъяснения отражены в протоколе судебного заседания от .... года и сторонам были понятны.
С заявлением о восстановлении процессуального срока истец и его представители не обратились, сославшись на отсутствие пропуска процессуального срока, установленного для обращения в суд с жалобой на действия должностного лица.
Вместе с тем суд не согласен с доводами истца и его представителя, что о наличии постановления истец узнал .... года, при ознакомлении с материалами дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ширшова Владимира Ильича о признании недействительным постановления от .... г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шнайдер Яны Валерьевны об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья:Е.А.Панихидникова