Дело № 2-3540 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Харламовой О.А.
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ГУ – Управление пенсионного фонда России в Советском административном округе г. Омска о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась к ГУ-УПФ России в САО г. Омска с требованиями о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование, что с 08 октября 2002 г. по 31 декабря 2009 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Омский каучук», замещала должность контролера по каучукам в производстве синтетического каучука в отделе технического контроля. В соответствии с подразделом «А» раздела X Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, работа в отделе технического контроля относится к категории работ, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
При обращении 29 июня 2010 г. в ГУ – УПФ России в САО г. Омска в назначении льготной пенсии истице было отказано в связи с тем, что не подтверждена постоянная занятость работников отдела технического контроля (80% рабочего времени) непосредственно в производственных подразделениях; период с 08 октября 2002 г. по 31 декабря 2009 г. исключен из специального стажа.
Поскольку ответчик необоснованно исключил из специального стажа работу с 08 октября 2002 г. по 31 декабря 2009 г., заявлены требования о включении указанного периода в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения за ней - 29 июня 2010 г. (т.1 л.д.2-3).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ГУ – УПФ России в САО г. Омска – Кускова Н.А., действующая на основании доверенности от 30 августа 2010 г. (т.1 л.д.38), поддержав доводы отзыва на иск (т.1 л.д.24-27), заявленные требования не признала, пояснив, что представленными документами не подтверждается постоянная занятость Автозамена: Фамилия И.О. в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени, поскольку с 01 февраля 1979 г. цеховые лаборатории в результате структурного преобразования перешли в ОТК (отдел технического контроля), в связи с чем у работников лаборатории ОТК появились дополнительные функции, которые свидетельствуют о совмещении работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, с работами, не предусмотренными Списками № 2. Также не подтверждено документально сохранение у работников лаборатории ранее возложенных на них функций. При этом код льготы в сведениях, представленных работодателем в ГУ – УПФ России в САО г. Омска, отсутствует.
Представитель ОАО «Омский каучук», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (т.2 л.д.154), в судебном заседании участия не принимал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного федерального закона, «мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 (мужчины) и 20 лет (женщины)».
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе Х, подразделе «А», п. 3 устанавливает, что работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа) (позиция 2110А030-1754в); работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке №1 (позиция 2110А030-1754б).
Из имеющихся в материалах гражданского дела копий: трудовой книжки (т.1 л.д.9-12), приказа о приеме на работу от 09 октября 2002 г. (т.2 л.д.32), справки, уточняющей особый характер работы (т.1 л.д.8), усматривается, что Автозамена: Фамилия И.О. с 08 октября 2002 г. и по настоящее время состоит с ОАО «Омский каучук» в трудовых отношениях, замещает должность контролера по каучукам в производстве синтетического каучука в ОТК (отдел технического контроля).
Период с 08 октября 2002 г. по 31 декабря 2009 г. не был включен истице в специальный трудовой стаж, поскольку на момент подачи заявления о назначении трудовой пенсии отсутствовали сведения о постоянной занятости работников ОТК (80% рабочего времени) на выполнении работ непосредственно в производственных подразделениях соответствующих производств, перечисленных в подразделах «А» разделов VIII и X (химическое производство) соответственно Списков № 1 и № 2. Также на лицевом счете Автозамена: Фамилия И.О. не указан код льготы (т.1 л.д.7).
Данные обстоятельства послужили основанием для отказа Автозамена: Фамилия И.О. в назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 июля 2010 г. № 1301 (т.1 л.д.7).
Вместе с тем, из заключения государственной экспертизы условий труда Автозамена: Фамилия И.О. № 201 следует, что работа, выполнявшаяся Автозамена: Фамилия И.О. в оспариваемый период с 08 октября 2002 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве контролера по каучукам 4-5 разрядов в ОТК ОАО «Омский каучук», являлась работой с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел Х «Химическое производство», подраздел «А», позиция 2110А030-1754б – работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке №1 (синтетических каучуков) (т.2 л.д.148-150).
Суд отмечает, что экспертное заключение составлено полно и ясно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований сомневаться в их выводах, какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и назначать новые судебные исследования, не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить, включить в стаж, необходимый для начисления трудовой пенсии по старости, период работы в ОАО «Омский каучук» - с 08 октября 2002 г. по 31 декабря 2009 г.
При этом суд не может согласиться с требованиями Автозамена: Фамилия И.О. о назначении и выплате ей пенсии, начиная с 29 июня 2010 г.
В соответствии со ст.ст. 19, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет (женщины) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 (мужчины) и 20 лет (женщины).
Истица обратилась в ГУ – УПФ России в САО г. Омска 29 июня 2010 г., по достижении 50-го возраста, имея страховой стаж 29 лет 11 месяцев 05 дней (т.1 л.д.7).
Учитывая, что зачтенный в специальный стаж период с 08 октября 2002 г. по 31 декабря 2009 г. составляет 7 лет 2 месяца 19 дней (с исключением четырех дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы), у истицы требуемый законом специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда отсутствовал.
Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о назначении и выплате пенсии, начиная с 29 июня 2010 г., отказать. Вместе с тем, суд отмечает, что в дальнейшем, при выработке необходимого специального стажа, Автозамена: Фамилия И.О. не лишена возможности обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда России в Советском административном округе г. Омска включить в льготный трудовой стаж Автозамена: Фамилия И.О., .... года рождения, период её работы с 08 октября 2002 г. по 31 декабря 2009 г. в должности контролера по каучукам 4-5 разрядов в отделе технического контроля Открытого акционерного общества «Омский каучук», за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
В удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о возложении на ГУ – Управление пенсионного фонда России в Советском административном округе г. Омска обязанности назначить и выплачивать пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с 29 июня 2010 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.