Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Альжановой А.Х., с участием представителя истца - Степанян М.Э., представителя ответчика - Кисель Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 ноября 2010 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к индивидуальному предпринимателю Пшеничной В. Н. о нарушении законодательства о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчику указав, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области поступила жалоба Кирилловой Г.Н. от 15.06.2010 г. о нарушении законодательства по защите прав потребителей на действия индивидуального предпринимателя Пшеничной В.Н. По данному факту специалистом Управления Роспотребнадзора по Омской области было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что индивидуальный предприниматель Пшеничная в.Н. осуществляет реализацию населению табачной продукции в непосредственной близости от территории образовательного учреждения (МОУ Лицей № 66) на расстоянии менее чем 100 метров, что подтверждается копией типографической съемки департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в масштабе 1: 2000 общеобразовательного учреждения, территории МОУ «Лицей № 66» с нанесённой стометровой зоной от границы общеобразовательного учреждения установленной с учётом сведений кадастрового плана земельного участка. Просит признать действия индивидуального предпринимателя Пшеничной В.Н. в части реализации населению табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения – МОУ «Лицей № 66» незаконным и обязать прекратить указанные действия.
Представитель истца Степанян М.Э. в судебном заседании уточнила исковые требования, на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшила их. Просила признать действия индивидуального предпринимателя Пшеничной В.Н. незаконными в части реализации населению табачных изделий в период с 6.10.2010 г. по 19.11.2010 г. на расстоянии менее сто метров от границы территории образовательного учреждения – МОУ «Лицей № 66», от остальных требований отказалась, так, как им известно, что с 20 ноября 2010 года ответчик добровольно прекратила торговать табачными изделиями около школы.
Ответчик Пшеничная В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Кисель Н.А. в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что её доверитель как предприниматель производила реализации табачных изделий в период с 6.10.2010 г. по 19.11.2010 г. на расстоянии менее ста метров (около 80 метров) от границы территории МОУ «Лицей № 66», но с 20 ноября 2010 года ответчик добровольно прекратила торговать табачными изделиями около школы.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск в полном объеме по следующим причинам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей. В рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Под неопределенным кругом потребителей, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В судебном заседании установлено, что специалистом Управления Роспотребнадзора по Омской области было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что индивидуальный предприниматель Пшеничная В.Н. осуществляет реализацию населению табачной продукции в непосредственной близости от территории образовательного учреждения (МОУ Лицей № 66) на расстоянии менее чем 100 метров, что подтверждается копией типографической съемки департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в масштабе 1:2000 территории МОУ «Лицей № 66» с нанесённой стометровой зоной от границы общеобразовательного учреждения, установленной с учётом сведений кадастрового плана земельного участка.
Из протокола № … об административном правонарушении от 6 октября 2010 г., составленным главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области Янкиной С.И., следует, что индивидуальный предприниматель Пшеничная Валентина Николаевна осуществляет продажу табачных изделий в киоске по адресу: г. Омск, ул.Д., д., на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательного учреждения – лицея 66, что подтверждается копией типографической съемки. Согласно постановлению №. .. по делу об административном правонарушении от 20 октября 2010 г., вынесенному заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области, индивидуальный предприниматель Пшеничная В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На основании ч.2 ст.1 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей, вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.
Согласно ч. 5 ст.3 ФЗ от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Таким образом, истцом представлены в судебное заседание надлежащие доказательства нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, в части реализации населению табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения.
Согласно ст. 46 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В связи с тем, что истец отказался от требования обязать ответчика прекратить незаконную деятельность так как она её уже прекратила, нет оснований для обязания Пшеничной довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к индивидуальному предпринимателю Пшеничной В.Н. о нарушении законодательства о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Пшеничной В.Н. в части реализации населению табачных изделий в период с 06.10.2010 г. по 19.11.2010 г. в помещении по улице Д., 6 в г. Омске на расстоянии менее чем ста метров от границы территории образовательного учреждения – МОУ «Лицей № 66».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в 10 дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2010 года.
Судья подпись А. И. Пшиготский
Копия верна.
Судья: Секретарь: