З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А.Х., с участием представителя истца - Новицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2010 года гражданское дело по иску Батенькова А.В. к Администрации Советского АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчику указав, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 55 АВ № … 55 АГ №. . он является собственником квартир № хх, расположенных по адресу: г. Омск, ул. З., д... Батеньковым А.В. была произведена перепланировка указанных квартир без согласования с администрацией САО г. Омска. Поводом к перепланировке послужила необходимость улучшить условия для проживания. Работы по перепланировке отображены в проекте перепланировки квартир и заключаются в следующем: увеличение общей площади на 38,4 кв.м., жилой на 6,7 кв.м. за счет внутренней перепланировки, с объединением квартиры № 43, демонтажа перегородок, обшивки стен, изменения функционального назначения помещений, совмещение санузла. Администрация САО г. Омска указала, что истцу необходимо предоставить заявление о перепланировке, правоустанавливающие документы, план жилого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, проект переустройства и перепланировки, согласие всех членов семьи, заключение органа по охране памятников архитектуры. По окончанию работ по перепланировке квартиры, ЗАО «Омскстройпроект» было выдано заключение, которое показало, что проведенная в данной квартире перепланировка не нарушает несущих конструкций жилого дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, а также что перепланировка не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 3.06.2010 г.
Истец Батеньков А.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Новицкая Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации САО г. Омска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с тем что порядок проведения перепланировки, установленный ЖК РФ, истцом соблюден не был.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Батенькова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55 АВ № … от 15.07.2009 г. Батеньков А.В. является собственником квартиры по адресу: г. Омск, ул.З., д., кв., общей площадью 48 кв.м., на основании договора дарения от 24.06.2009 г. и согласно свидетельству о государственной регистрации права 55 АГ №. . от 11.03.2010 г. Батеньков А.В. является собственником квартиры по адресу: г.Омск, ул.З., д.., кв.., общей площадью 45,4 кв.м. на основании договора купли – продажи от 19.02.2010 г.
Из копии технического паспорта на квартиру №. ., выкопировки из плана и экспликации плана, копии проекта перепланировки и переустройства кв.42 и 43 дома. . по ул.З. следует, что в кв.. д.. по ул.З.. в. г.Омске имеется самовольная перепланировка.
Согласно заключению о возможности согласования перепланировки в кв. по ул. З., д. г. Омска, выданному ЗАО «ОМСКСТРОЙПРОЕКТ», следует, что при выполнении перепланировки внутреннего объема квартиры №. . были произведены следующие работы: демонтаж перегородки между коридором 4 и кладовой 2, комнатой 3, ванной; демонтаж перегородки между комнатой 3 и кладовой 2, кухней 7 и комнатой 1, комнатой 1 и коридором; монтаж перегородок для отделения жилых комнат и ванной от коридора, монтаж откатных дверей для организации шкафа; закладка дверного проема в перегородке между коридором 4 и кухней 7. При выполнении перепланировки внутреннего объема квартиры № 43 были произведены следующие работы: демонтаж перегородок между коридором 4 и кладовой 5, кухней 2 и комнатой 3, туалетом и ванной, туалетом и коридором 4, ванной и коридором 4; ванной и коридором 4; монтаж перегородки для организации кухни-столовой, санузла от коридоров; закладка дверного проема в перегородке между кухней и коридором и дверной проем. Проведенная в данных квартирах перепланировка не нарушает несущих конструкций жилого дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и безопасности проживающих в доме лиц.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения эксперта по проекту перепланировки квартир ООО «Центр независимых экспертиз» № х от 08 июля 2010 г., проект перепланировки и переустройства квартир по адресу: ул. З., д., кв… соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность сохранения помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Батенькова А.В. к Администрации Советского АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.
Сохранить жилые помещения по адресу: г. Омск, ул. З, д…, кв.. и кв.. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 3.06.2010 года. Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учёт недвижимости изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2010 года.
Судья подпись А. И. Пшиготский
Копия верна.
Судья: Секретарь: