Дело № 2-3144 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась к ООО «АРС» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 22 августа по 11 сентября 2007 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, замещала должность секретаря руководителя, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.
11 сентября 2007 г. трудовые отношения с истицей были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, денежные средства, причитающиеся при увольнении, Автозамена: Фамилия И.О.. выплачены не были, трудовая книжка с записями и приеме на работу и увольнении не выдана.
Учитывая, что ООО «АРС» нарушены требования ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающие на работодателя обязанность по выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, выплате работнику всех причитающихся сумм в день увольнения, удерживая трудовую книжку, ООО «АРС» длительное время лишало истицу возможности трудиться, заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании с ответчика 152 000 рублей задолженности по заработной плате за период с 11 сентября 2007 г. по 16 марта 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 000 рублей, 150 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Кроме того, поскольку работодателем Автозамена: Фамилия И.О. не был предоставлен полис обязательного медицинского страхования, вследствие чего истица была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью, просила взыскать с ООО «АРС» 10 082 рубля 90 копеек в возмещение медицинских услуг, приобретение лекарственных средств (л.д.3-4).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что приступила к исполнению трудовых обязанностей 22 августа 2007 г., передав работодателю трудовую книжку. От заключения трудового договора ООО «АРС» по надуманным предлогам уклонялось. 11 сентября 2007 г. ввиду психологического давления со стороны работодателя была вынуждена прекратить работу, трудовая книжка истице выдана не была, денежные средства, причитающиеся при увольнении, не выплачены. Поскольку без документа, подтверждающего стаж работы, в 2007-2009 гг. периодически получала отказы в заключении трудовых договоров и, учитывая, что ООО «АРС» нарушено неимущественное право на труд, полагала возможным компенсировать причиненный моральный вред в заявленной сумме.
Представитель ООО «АРС» - Криворучкина Е.Г., действующая на основании доверенности от 14 января 2009 г. (л.д.47), заявленные требования не признала, указав, что никакими данными о работе Автозамена: Фамилия И.О. юридическое лицо не располагает. Также заявила требования о применении последствий пропуска процессуального срока для обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора, указывая, что установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок пропущен истицей по неуважительной причине.
Заслушав истца, представителя ООО «АРС», обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ч. 1, 3 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу, как это определено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В силу положений ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебных заседаниях Автозамена: Фамилия И.О. не оспаривала того факта, что не имеет экземпляра трудового договора, с приказом работодателя о приеме на работу ознакомлена не была.
Из представленных истицей: объявления о приеме на работу в ООО <данные изъяты>, визитной карточки секретаря фирмы <данные изъяты>, поздравительной открытки, подписанной работником финансового департамента, с достоверностью установить факт наличия трудовых отношений Автозамена: Фамилия И.О. и ООО «АРС» не представляется возможным.
Заявление истицы на имя генерального директора ООО «АРС» Безденежных Н.В. также не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку данных о том, что указанный документ получен адресатом, не имеется. Кроме того, суд отмечает, что в материалах гражданского дела № 2-1910 (2007), возбужденного Центральным районным судом г. Омска, имеется служебная записка Михайленко (Григорович) О.В. на имя коммерческого директора ООО <данные изъяты> ФИО
Из представленных штатных расписаний, приказов о приеме на работу за период 2007-2008 гг. следует, что должность секретаря руководителя в ООО «АРС» отсутствует.
Суд отмечает, что истице предлагалось представить допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом допущении Автозамена: Фамилия И.О. к работе в ООО «АРС», исполнении трудовых обязанностей; указанными доказательствами могли являться, в том числе, и показания свидетелей, состоявших с ответчиком в трудовых отношениях в оспариваемый период. Никаких допустимых доказательств Автозамена: Фамилия И.О. представлено не было.
Кроме того рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным его удовлетворить. Ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что за разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Михайленко (Григорович) О.В. обратилась к ООО «АРС» с иском об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка 11 октября 2007 г. (дело № 2-1910 (2007) л.д.2). Определением Центрального районного суда г. Омска от 01 февраля 2008 г. иск Михайленко (Григорович) О.В. был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание (дело № 2-1910 (2007) л.д.96). В дальнейшем, в течение тридцати восьми месяцев истица с заявлениями о восстановлении нарушенных прав не обращалась. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Автозамена: Фамилия И.О. не заявлено. Суд отмечает, что никаких уважительных причин, объективно препятствующих истице обратиться за судебной защитой в течение указанного срока, не имелось. Обращение в органы государственной власти, прокуратуры, к таким причинам не относятся.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Автозамена: Фамилия И.О. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРС» задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.