Дело № 2-3474 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Сербент О.О.,
с участием адвокатов Щукиной Е.Н., Симанчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании сделки недействительной,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась к Автозамена: Фамилия И.О. с иском о признании недействительным договора дарения, указав в обоснование заявленных требований, что являлась собственником квартиры адрес в г. Омске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается регистрационным удостоверением от 27 октября 1995 г. № 2-2234.
В связи с тем, что сын Автозамена: Фамилия И.О. обещал оказывать необходимый уход и материальную поддержку, 21 ноября 2008 г. заключила с ответчиком договор дарения спорного жилого помещения. В дальнейшем состояние здоровья Автозамена: Фамилия И.О. ухудшилось, истица стала нуждаться в постоянном постороннем уходе. Ответчик, ранее предоставлявший содержание и помощь, от исполнения принятых на себя обязательств стал уклоняться, в июне 2010 года лишил Автозамена: Фамилия И.О. права пользования жилым помещением, ограничив доступ в квартиру, сняв истицу с регистрационного учета.
Поскольку в силу возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно существа сделки, подписывая договор, лишилась единственного жилья, ответчик покушается на жизнь и здоровье Автозамена: Фамилия И.О., заявила требования об отмене договора дарения квартиры адрес в г. Омске, регистрационной записи, совершенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.2).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с августа 2005 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Поскольку проживала в квартире одна, нуждалась в постоянном постороннем уходе, решила заключить такой договор, чтобы ответчик за ней ухаживал, помогал по хозяйству, покупал лекарства, заботился о Автозамена: Фамилия И.О., пока она жива, а после смерти истицы стал собственником жилого помещения.
Указала, что наиболее доверительные отношения были именно с младшим сыном, после смерти мужа старшие сыновья получили свою часть наследства, а спорная квартира предполагалась в наследство Автозамена: Фамилия И.О.; ответчик и до заключения договора постоянно оказывал материальную помощь, передавая Автозамена: Фамилия И.О. денежные суммы, продукты питания. На предложение истицы заключить договор, Автозамена: Фамилия И.О. высказал согласие, обещая не только дальнейшую помощь и поддержку, но и гарантируя, что истица будет обладать правом пользования жилым помещением до самой смерти.
В ноябре 2008 года, подготовив необходимые документы, стороны обратились в Управление ФРС по Омской области за регистрацией договора дарения, при этом Автозамена: Фамилия И.О. еще раз пообещал матери пожизненную помощь и поддержку, заявив, что в квартире проживать не будет, до смерти истицы никак имуществом не распорядится, хозяйкой недвижимости останется Автозамена: Фамилия И.О., которая и будет проживать в этой квартире, пользоваться и владеть ею. В свою очередь ответчик будет ухаживать за Автозамена: Фамилия И.О., помогать ей по хозяйству, ходить в магазин, покупать лекарства, частично оплачивать обслуживание жилья, коммунальные услуги и др.
После заключения договора Автозамена: Фамилия И.О. осталась проживать в квартире одна, несла все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Автозамена: Фамилия И.О. вначале навещал истицу, убедив мать отказаться от услуг социального работника, помогал в уборке помещения, приобретал продукты питания и необходимые лекарства. В дальнейшем ответчик стал угрожать физической расправой, оказывая психологическое давление, перевез Автозамена: Фамилия И.О. в квартиру своей бабушки на Иртышскую Набережную, снял истицу с регистрационного учета по улице Химиков.
Не имея возможности разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров, Автозамена: Фамилия И.О. обратилась с жалобой в прокуратуру САО г. Омска. Из ответа прокурора истица узнала, что ею был оформлен договор дарения, а не договор пожизненного содержания с иждивением, поэтому Автозамена: Фамилия И.О. ухаживать за ней не обязан. Как только поняла, что заблуждалась относительно существа сделки, Автозамена: Фамилия И.О. сразу же обратилась в суд.
Указала, что дарить свою квартиру не хотела, спорное помещение является для нее единственным, пригодным для постоянного проживания, при жизни передавать квартиру ответчику не намеревалась. В силу возраста, состояния здоровья и психического состояния, отсутствия образования недостаточно понимала смысл заключаемого договора и его правовые последствия, поэтому просит признать договор дарения недействительным.
Представитель Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании ордера от 11 октября 2010 г. (л.д.82), доводы своей доверительницы поддержала в полном объеме, указав, что ответчик причинил Автозамена: Фамилия И.О. телесные повреждения, дело частного обвинения направлено в мировой суд Ленинского административного округа г. Омска, в связи с указанными обстоятельствами договор дарения подлежит отмене в силу п.1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам заключения договора пояснил, что истица неоднократно предлагала именно подарить квартиру, поскольку не хотела, что бы жилое помещение унаследовали старшие браться, с которыми у Автозамена: Фамилия И.О. длительные конфликтные отношения. После уговоров со стороны истицы, Автозамена: Фамилия И.О. согласился принять дар, тем более, что и бабушка – ФИО 1 примерно в это же время написала в пользу ответчика завещание и составила договор дарения принадлежащей ей квартиры.
Заявил, что и до заключения договора дарения, и впоследствии оказывал матери помощь, предоставлял уход и содержание – покупал продукты питания и лекарственные средства, заботился об истице. Переселение Автозамена: Фамилия И.О. в квартиру по Иртышской Набережной носило вынужденный характер, поскольку ухаживать одновременно за матерью и бабушкой, проживавшими на значительном расстоянии друг от друга, было затруднительно. В настоящее время в спорной квартире идет реконструкция, ответчик подготавливает документы, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое, поэтому полагает возможным отказать в признании договора дарения недействительным.
Представитель Автозамена: Фамилия И.О. – адвокат Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании ордера от 20 октября 2010 г. (л.д.102), доводы своего доверителя поддержал, просил отказать в иске.
Представители Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.100, 101), в судебном заседании участия не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Заслушав стороны, свидетелей ФИО 6, ФИО 2, ФИО 5, огласив показания свидетелей ФИО 1, Фио3, ФИО 4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Копией справки МСЭ подтверждается, что Автозамена: Фамилия И.О., 15 августа 2005 г. бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.11).
Согласно копии регистрационного удостоверения от 27 октября 1995 г. № 2-2234, квартира адрес в г. Омске находилась в собственности Автозамена: Фамилия И.О., была передана истице в порядке приватизации на основании постановления главы администрации г. Омска от 26 октября 1995 г. № 676 (л.д.24).
Из копии договора дарения от 24 ноября 2008 г. следует, что Автозамена: Фамилия И.О. дарит принадлежащую ей на праве собственности квартиру адрес в г. Омске Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.25-26). Право собственности Автозамена: Фамилия И.О. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...., запись о государственной регистрации № (л.д.84).
Из копий поквартирной карты, заявления формы А, копии лицевого счета видно, что в спорной квартире собственник Автозамена: Фамилия И.О. не зарегистрирован; Автозамена: Фамилия И.О. была постоянно зарегистрирована с 29 декабря 1989 г., 11 июня 2010 г. снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: адрес (л.д.51, 77, 103).
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что Автозамена: Фамилия И.О. с 1989 года и по июнь 2010 года постоянно проживала в спорной квартире, несла бремя содержания жилого помещения, за счет собственных средств оплачивала коммунальные услуги, о чем в материалы гражданского дела истицей представлены соответствующие квитанции (приложение №1 к гражданскому делу).
Поскольку истица в своих пояснениях просила признать договор дарения недействительным, ссылаясь на заблуждение относительно существа сделки, суд полагает рассмотреть заявленные требования именно по указанным основаниям.
В соответствии со ст. ст. 596-600 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
На основании ст.ст. 601-605 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин, передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или указанного им третьего лица. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним, может быть предусмотрена оплата ритуальных услуг. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ст.572 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой в натуре все полученное по сделке.
В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. К таким сделкам применяются правила п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что безвозмездного договора дарения между истицей и ответчиком не было, сделка носила возмездный характер. Фактически между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), который был прикрыт (оформлен) договором дарения.
Ответчик в судебном заседании не отрицал того, что и до заключения договора дарения, и впоследствии оказывал Автозамена: Фамилия И.О. материальную помощь – покупал продукты питания, лекарства, передавал истице различные денежные суммы.
Судом установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. в силу возраста, состояния здоровья и психического состояния недостаточно понимала смысл заключаемого договора и его правовые последствия. Истица намеревалась заключить договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), договор дарения был заключен ошибочно.
Помимо пояснений истицы, это подтверждается и пояснениями Автозамена: Фамилия И.О., который не оспаривал, что действительно после заключения договора ухаживал за истицей, продолжает заботу о Автозамена: Фамилия И.О. и после предъявления иска в суд. Также ответчик признал, а суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принял признание того факта, что Автозамена: Фамилия И.О. гарантировал истице право пожизненного проживания и пользования спорной квартирой (л.д.90, 95).
Опрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО 1, Фио3 подтверждали, что ответчик до заключения договора дарения длительное время ухаживал за Автозамена: Фамилия И.О., привозил ей продукты питания, покупал лекарства, отказавшись от услуг социального работника, убирал квартиру. После регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества и по настоящее время ответчик продолжает уход и содержание дарителя, для чего перевез Автозамена: Фамилия И.О. в квартиру по Иртышской Набережной, где имеются более комфортные условия проживания.
Свидетель ФИО 1 кроме того указала, что составила как завещание в пользу внука Автозамена: Фамилия И.О., так и подарила ему квартиру, расположенную по улице Иртышская Набережная. Об указанных сделках свидетель сообщила Автозамена: Фамилия И.О., предложив также составить и подписать соответствующие документы.
Свидетель ФИО 6 в судебном заседании поясняла, что являлась соседкой Автозамена: Фамилия И.О., хорошо знает Автозамена: Фамилия И.О., знает о состоявшемся договоре с сыном. Указала, что в разговорах истица сообщала, что составила с Автозамена: Фамилия И.О. договор дарения, желая чтобы последний осуществлял пожизненный уход, взамен после смерти квартира досталась бы в собственность ответчика, а не делилась между остальными наследниками первой очереди. Свидетель также подтвердила, что Автозамена: Фамилия И.О. отказался от услуг социального работника, обещая матери уход, проживание в спорной квартире до смерти. Также с целью оказания более качественного ухода, предоставления комфортных условий проживания, Автозамена: Фамилия И.О. перевез истицу в квартиру по улице Иртышская Набережная.
Показания свидетелей как со стороны истицы, так и со стороны ответчика соответствуют материалам гражданского дела, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. не носил безвозмездного характера, как того требует закон в отношении договора дарения. Договор был заключен с учетом множества условий.
В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения никаких условий содержать не может. При наличии каких-либо условий он считается недействительным в силу ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обе стороны, заключая договор, заблуждались относительно его природы. Заблуждение относительно природы сделки имеет существенное значение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица заблуждалась относительно природы и последствий заключаемой сделки, ошибочно заключила договор дарения, полагая, что так и оформляется договор ренты.
В силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации данную сделку, совершенную под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, следует признать недействительной.
Кроме того, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ст.572 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Учитывая изложенное, указанную сделку на основании ст.ст. 167, 170, 178, 572, 601-605 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать недействительной.
Согласно положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд применяет последствия признания сделки недействительной, возвращает квартиру адрес в г. Омске в собственность Автозамена: Фамилия И.О., а регистрационную запись №, совершенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Автозамена: Фамилия И.О. отменяет.
Определением Советского районного суда г. Омска от 07 сентября 2010 г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.33). Согласно положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, определение об отмене мер по обеспечению иска может быть вынесено одновременно с принятием решения. Учитывая, что после вступления решения в законную силу основания для применения обеспечительных мер отпадут, суд полагает отменить меры по обеспечению иска, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: адрес, разрешить заключение и регистрацию сделок, направленных на отчуждение спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры адрес, заключенный 24 ноября 2008 г. между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О..
Регистрационную запись №, совершенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...., – отменить.
Применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру адрес в собственность Автозамена: Фамилия И.О..
Со дня вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, примененные определением Советского районного суда г. Омска от 07 сентября 2010 г., снять арест с квартиры, расположенной по адресу: адрес, разрешить заключение и регистрацию сделок, направленных на отчуждение спорного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.