о взыскании задолженности по заработной плате
З/РЕШЕНИЕ
«28 сентября 2010 г.
в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.
при секретаре Иванушкиной О.В., с участием прокурора Бузуртановой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора САО г.Омска в интересах Бахина А.П. к ООО «УК «СМУ-1» о взыскании задолженности по заработной плате.
Суд
Установил:
Прокурор САО г.Омска в интересах Бахина А.П. обратился в суд с иском к ООО «УК «СМУ-1» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 46097 рублей 16 копеек.
Из искового заявления и пояснений в суде представителя заявителя, помощника прокурора САО г.Омска, Бузуртановой Л.Б., следует, что свои требования заявитель обосновывает тем, что с 09.06.2009 г. Бахин А.П. был принят на работу на должность оператора котельной в ООО «УК «СМУ-1».
С мая 2010 г. заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По состоянию на конец июля 2010 г. задолженность по заработной плате составила 46097 рублей 16 копеек, что подтверждается выданным истцу расчетным листком за июль 2010 г.
Бахин А.П. обращался к работодателю, но до настоящего времени указанная задолженность не выплачена.
На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Просит взыскать с ответчика в пользу Бахина А.П. задолженность по заработной плате в сумме 46097 рублей 16 копеек.
Истец Бахин А.П. исковые требования поддержал, дал вышеизложенные пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, попросил иск удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, пояснил, что 23.09.2010 г. директор ООО «УК «СМУ-1» встречался с ним и другими работниками, которым не выплачена заработная плата.
Долг работодатель не оспаривал. Однако предложил написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 01.07.2010 г., а на остальной период заявление об отпуске без сохранения заработной платы.
Тем, кто такие заявления напишет, работодатель обещал сразу выплатить заработную плату, но не в полном размере, а по состоянию на 01.07.2010 г.
Часть работников согласились, а он от такого предложения отказался.
Представитель ответчика ООО «УК «СМУ-1», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав истца, помощника прокурора САО г.Омска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлено, что 09.06.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-----, в соответствии с которым Бахин А.П. был принят на работу на должность оператора котельной в ООО «УК «СМУ-1». Работодателем был издан приказ №----- от 09.06.2009 г. о приеме истца на работу, о чем в трудовой книжке была сделана соответствующая запись.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
За период работы с мая 2010 г. по июль 2010 г. заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась, что подтверждается копиями расчетных листков.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на конец июля 2010 г. составила 46097 рублей 16 копеек.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 46097 рублей 16 копеек.
На основании ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1582 рубля 91 копейку.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «УК «СМУ-1» в пользу Бахина А.П. задолженность по заработной плате в сумме 46097 (Сорок шесть тысяч девяносто семь) рублей 16 (Шестнадцать) копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «УК «СМУ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1582 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 91 (Девяносто одну) копейку.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого заочного решения в суд, вынесший данное заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: В.А. Цветков