<данные изъяты>
Дело № 2<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.
при секретаре Мёлдовой Я.В.,
с участием представителя истца Парфенова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Марата Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» о взыскании штрафных санкций, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Парфенов М.В. обратился в суд с иском к РСА, ООО «Страховое Общество «Зенит» о взыскании штрафных санкций, неустойки, указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, которым он управлял на основании генеральной доверенности, причинены повреждения. .... он письменно обратился в ООО «СО «Зенит» для оценки причиненного ущерба автомобилю с последующей выплатой по страховому риску «ОСАГО». Согласно страховому акту осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> причиненный ущерб составил 17 301 рубль. До настоящего времени ООО «Страховое общество «Зенит» отказывается предоставить выплатное дело о страховом случае дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, произошедшего ...., и произвести выплаты данного страхового случая. Сумма штрафной санкции при невыплатах денежных средств ООО «СО «Зенит» составляет 8 459 100 рублей.
Кроме того, указал, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, также под его управлением, причинены повреждения. Он обратился в ООО «СО «Зенит» для оценки причиненного ущерба автомобилю с последующей выплатой по страховому риску «ОСАГО». Согласно страховому акту осмотра транспортного средства причиненный ущерб составил 71 846 рублей 80 копеек. До настоящего времени ООО «Страховое общество «Зенит» отказывается предоставить выплатное дело о страховом случае дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, произошедшего ...., и произвести выплаты данного страхового случая. Сумма штрафной санкции при невыплатах денежных средств ООО «СО «Зенит» составляет 8 154 900 рублей.
.... он, в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в представительство филиала Российского Союза Автостраховщиков Сибирского федерального округа в адрес, где у него в полном объеме были приняты документы по страховому случаю от ....
Также .... он, в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в представительство филиала Российского Союза Автостраховщиков Сибирского федерального округа в адрес, где у него в полном объеме были приняты документы по страховому случаю от ....
В представительство РСА в СФО им был представлен оригинал исполнительного листа от .... по гражданскому делу № по его иску к ООО «СО «Зенит» о взыскании денежной компенсации в сумме 89 147 рублей 80 копеек, и .... руководителем представительства был подтвержден факт принятия обязательств по выплате компенсационных выплат за ООО «СО «Зенит» по ДТП.
.... РСА перечислил на его лицевой счет денежную сумму в размере 69 156 рублей, что не соответствует решению суда от ...., т.е. не произведены компенсационные выплаты в сумме 19 991 рубль 80 копеек.
Сумма штрафной санкции при невыплатах денежных средств юридического лица - Российского Союза Автостраховщиков за период с .... по .... по страховому случаю от .... составляет 725 400 рублей.
Сумма штрафной санкции при невыплатах денежных средств юридического лица - Российского Союза Автостраховщиков за период с .... по .... по страховому случаю от .... составляет 725 400 рублей.
Также в заявлении указал, что ООО «СО «Зенит» имеет арбитражного управляющего с филиалами в городах России. Последнее место расположения ООО «СО «Зенит» находилось в адрес.
Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с момента регистрации искового заявления; принудительно взыскать с Российского Союза Автостраховщиков по адрес в его пользу: компенсационную выплату в размере 17 301 рубль страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; компенсационную выплату в размере 71 846 рублей 80 копеек страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; штрафные санкции в размере 8 459 100 рублей при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; штрафные санкции в размере 8 154 900 рублей при невыплате страхового возмещения Общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Зенит», причиненного потерпевшему Парфенову М.В. в результате дорожного транспортного происшествия ....; штрафные санкции в размере 2 386 800 рублей, которые применяются после .... при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; штрафные санкции в размере 2 386 800 рублей, которые применяются после .... при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в соответствии с которыми, просил принудительно взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков по СФО и ООО «Страховое общество «Зенит» в его пользу: штрафные санкции в размере 8 868 600 рублей при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; штрафные санкции в размере 8 447 400 рублей при невыплате страхового возмещения Общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Зенит», причиненного потерпевшему Парфенову М.В. в результате дорожного транспортного происшествия ....; штрафные санкции в размере 2 796 300 рублей, которые применяются после .... при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; штрафные санкции в размере 2 796 300 рублей, которые применяются после .... при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....
Далее истец вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил принудительно солидарно взыскать с Российского Союза Автостраховщиков по СФО и ООО «Страховое общество «Зенит» в его пользу: штрафные санкции в размере 6 660 450 рублей при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в СФО штрафные санкции в размере 387 590 рублей 23 копейки за неисполнение денежного обязательства в срок при компенсационной выплате за ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....
Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ вновь уточнил свои исковые требования и просил принудительно взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков по СФО и ООО «Страховое общество «Зенит» в его пользу: штрафные санкции в размере 6 660 450 рублей при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков по СФО в его пользу штрафные санкции в размере 387 590 рублей 23 копеек за неисполнение денежного обязательства в срок при компенсационной выплате за ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков по СФО в его пользу компенсационную выплату в размере 16 881 руб. при невыплате страхового возмещения ООО «СО «Зенит», причиненного потерпевшему Парфенову М.В. в результате дорожного транспортного происшествия ....
Далее истец в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма штрафных санкций при не выплатах денежных средств юридического лица РСА по адрес в указанный период по страховому случаю ДТП .... ООО «ССО «Зенит» составляет 367 190 рублей 75 копеек.
Поэтому просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу штрафные санкции в размере 379 822 рубля 50 копеек за неисполнение денежного обязательства в срок по компенсационной выплате за ООО «СО «Зенит» в результате ДТП ....; штрафные санкции в размере 367 190 рублей 75 копеек за неисполнение денежного обязательства в срок по компенсационной выплате за ООО «СО «Зенит», причиненного в результате ДТП ....
Решением Советского районного суда адрес от .... исковые требования Парфенова М.В. удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Парфенова М.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по компенсационной выплате за Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» по страховому случаю от .... в размере 1 104 рубля 77 копеек, по страховому случаю от .... в размере 1 590 рублей 61 копейку, а всего 2 695 рублей 38 копеек. В остальной части иска отказано (л.д. 112-118).
.... определением Советского районного суда адрес по заявлению Парфенова М.В. заочное решение Советского районного суда адрес от .... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании истец Парфенов М.В. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Парфенова М.В. – Парфенов В.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования, заявленные к РСА и ООО «СО «Зенит», поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Указал, что в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» любые выплаты, в том числе, компенсационные, должны быть выплачены в тридцатидневный срок. Считает, что ответчики в нарушение требований закона, т.е. необоснованно, пользовались денежными средствами истца, удерживая их. В связи с чем, с ООО «СО «Зенит» подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому случаю от .... в размере 34 379 рублей 33 копейки, по страховому случаю от .... в размере 34 061 рубль 33 копейки. С РСА в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от .... в размере 1 288 рублей 59 копеек, по страховому случаю от .... в размере 1 542 рубля 80 копеек.
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был о времени и месте судебного заседания по месту его нахождения в адрес, стр. 3, и по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков в адрес по адресу: адрес. Сведений об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик - ООО «СО «Зенит» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, согласно правилам, предусмотренным ст. 119 ГПК РФ, извещен по последнему известному адресу нахождения филиала ООО в адрес: адрес, и по юридическому адресу: адрес.
Судом с согласия представителя истца определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Заочным решением Советского районного суда адрес от .... с ООО «Страховое общество «Зенит» в пользу Парфенова М.И. взыскано 16 581 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ...., и 68 856 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ...., 720 рублей в возмещение стоимости по проведению экспертной оценки от ...., 2 990 рублей в возмещение стоимости по проведению экспертной оценки от ...., 100 рублей в счет расходов, связанных юридической помощью, 100 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскано 89 347 рублей 80 копеек (л.д. 7-8).
Из указанного выше решения следует, что .... в 16 часов водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> адрес, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, который двигался сзади. Тем самым водитель <данные изъяты> нарушил п. 8.12 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
.... водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, возле гостиницы <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно смете (расчету) ООО <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от .... составила 16 581 рубль, стоимость возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от .... составила 68 856 рублей 80 копеек.
Гражданская ответственность <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Зенит».
.... истец обратился с заявлением в ООО СО «Зенит» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от .... и ....
Согласно ст. 13 ФЗ от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от ...., ...., ...., ...., 25 ноября, ...., ...., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, ...., 28 февраля, ....) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, согласно правилам, установленным п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ООО «Страховое общество «Зенит» обязано было рассмотреть заявление Парфенова М.В. и до .... произвести страховые выплаты либо до указанной даты направить Парфенову М.В. мотивированный отказ.
Как, установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ООО «Страховое общество «Зенит» свою обязанность по страховой выплате в установленный законом срок не исполнило, в связи с чем, с ООО «СО «Зенит» в пользу истца согласно правилам, установленным п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховых выплат по страховому случаю от .... и по страховому случаю от ....
Ставка рефинансирования Банка России на .... была установлена в размере 10 процентов годовых.
Период просрочки с .... по .... (до даты, когда РСА принял на себя обязательства по компенсационным выплатам за ООО «СО «Зенит») – 475 дней.
Таким образом, сумма неустойки по каждому страховому случаю составляет 76 000 рублей: 120 000 рублей х 10% : 75 х 475 дней.
В свою очередь истец просит взыскать с ООО «СО «Зенит» в его пользу неустойку в размере 68 440,66 руб.: по страховому случаю от .... в размере 34 379 рублей 33 копейки, по страховому случаю от .... в размере 34 061 рубль 33 копейки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании, изложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ООО СО «Зенит» неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховых выплат по страховому случаю от .... и по страховому случаю от .... до размеров, которые просит ко взысканию истец: по страховому случаю от .... до 34 379 рублей 33 копейки, по страховому случаю от .... до 34 061 рубля 33 копеек, а всего взыскать 68 440 рублей 66 коп.
В судебном заседании так же было установлено, что .... Парфенов М.В. в связи с тем, что у ООО «Страховое общество «Зенит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от .... и в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ....
В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от ...., ...., ...., ...., 25 ноября, ...., ...., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, ...., 28 февраля, ....) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 19, ст. 25 указанного ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. ст. 19 ФЗ от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от ...., ...., ...., ...., 25 ноября, ...., ...., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, ...., 28 февраля, ....) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно решению № от .... РСА по результатам рассмотрения заявления Парфенова М.В. о компенсационной выплате принял на себя обязательства по компенсационной выплате в пользу Парфенова М.В. по страховому случаю от .... в размере 16 881 руб.
В соответствии с платежным поручением № от .... истцу выплачена компенсационная выплата в размере 16 881 рубль.
Согласно решению № от .... РСА по результатам рассмотрения заявления Парфенова М.В. о компенсационной выплате принял на себя обязательства по компенсационной выплате в пользу Парфенова М.В. по страховому случаю от .... в размере 69 156 рублей 80 копеек.
В соответствии с платежным поручением № от .... истцу выплачена компенсационная выплата в размере 16 881 рубль.
Факт выплаты компенсационных выплат в полном объеме подтвержден стороной истца.
Однако, как следует из указанных выше платежных поручений компенсационная выплата в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ...., в размере 16 881 рублей перечислена истцу ....; компенсационная выплата в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ...., в размере 69 156 рублей 80 копеек перечислена истцу ...., то есть с нарушением срока выплаты.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .... N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от ....) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Из материалов дела следует, что истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ...., .... Как следует из пояснений представителя истца, все требуемые документы были им предоставлены ответчику .... Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 13 ФЗ от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата должна была быть ему произведена до .... включительно. Как указано выше, фактически выплата была осуществлена только ....
Таким образом, период просрочки составил 248 дней.
На момент фактической выплаты компенсации учетная ставка банковского рефинансирования составляла 9,5%.
Соответственно с РСА в пользу Парфенова М.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по компенсационной выплате по страховому случаю от .... в размере - 1 104 рубля 77 копеек:
16 881 руб. х 9,5% : 360 дней х 248 дня, где:
16 881 руб. – сумма компенсационный выплаты;
9,5% - ставка рефинансирования банковского процента;
360 дней – количество дней в году;
248 дней – количество дней просрочки.
Кроме того, установлено, что с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ...., Парфенов М.В. обратился в РСА .... Как следует из пояснений представителя истца, все требуемые документы были им предоставлены ответчику .... В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 13 ФЗ от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата должна была быть ему произведена до .... включительно. Как указано выше, фактически выплата была произведена истцу ....
Период просрочки составил 69 дней.
На момент фактической выплаты компенсации учетная ставка банковского рефинансирования составляла 12%.
Таким образом, с РСА в пользу Парфенова М.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по компенсационной выплате по страховому случаю от .... в размере 1 590 рублей 61 копейку:
69 156 руб. 80 коп. х 12% : 360 дней х 69 дней, где:
69 156 руб. 80 коп. – сумма компенсационной выплаты;
12% -ставка рефинансирования банковского процента;
360 дней количество дней в году;
69 дней – количество дней просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, с ООО «СО «Зенит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 253,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» в пользу Парфенова Марата Викторовича неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховых выплат по осуществлению страховых выплат по страховому случаю от .... и по страховому случаю от .... в размере 68 440 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 66 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Парфенова Марата Викторовича неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по компенсационной выплате за Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» по страховому случаю от .... в размере 1 104 рубля 77 копеек, по страховому случаю от .... в размере 1 590 рублей 61 копейку, а всего взыскать 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 38 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 22 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьО.Б.Романова
Копия верна.
Решение в окончательной форме составлено ....
Судья_________________________