<данные изъяты>
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Советский районный суд города <данные изъяты> в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Веденевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Никитиной Евгении Николаевны к Глебко Галине Викторовне, ООО «ЖКХ «Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, по встречному иску Глебко Галины Викторовны к Никитиной Евгении Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, об установлении обянности по выплате денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Е.Н. обратилась в суд с иском к Глебко Г.В., ООО «ЖКХ «Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником 1/18 доли квартиры адрес. Собственником 17/18 долей в спорной квартире является Глебко Г.В. Вышеуказанная квартира состоит из трех комнат, площадь которых составляет 17,4 кв.м, 9,4 кв.м и 7,5 кв.м, общая площадь квартиры составляет 49,2 кв.м. Она, Никитина Е.Н., занимает комнату площадью 7,5 кв. м, кроме нее, в указанной квартире никто не проживает. С момента ее заселения у нее с Глебко Г.В. постоянно возникают конфликты, связанные с использованием спорного жилого помещения. Просит определить порядок пользования квартирой адрес, выделить ей в пользование комнату площадью 7,5 кв. м, ответчику выделить в пользование комнаты площадью 17,4 кв.м и 9,4 кв.м, оставив в общее пользование подсобные помещения: кухню, коридор и санузел; обязать ООО «ЖКХ «Сервис» открыть отдельный финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире адрес, на имя Никитиной Е.Н. и Глебко Г.В. в соответствии с принадлежащими им долями в квартире (л.д. 3-4).
Глебко Г.В. обратилась к Никитиной Е.Н. с встречным иском, указав, что 1/18 доля в квартире адрес, принадлежащая Никитиной Е.Н., составляет площадь 1,9 кв.м, соответственно, является незначительной по сравнению с ее долей. Также указала, что доля в размере 1/18, принадлежащая Никитиной Е.Н., не может быть реально выделена из общего имущества. Поэтому просит признать за ней право на выплату Никитиной Е.Н. денежной компенсации в размере 61 000 рублей за 1/18 доли квартиры адрес; признать за ней право собственности на 1/18 доли квартиры адрес, принадлежащую Никитиной Е.Н. <данные изъяты>
Решением Советского районного суда <данные изъяты> от 01 марта 2010 г. исковые требования Никитиной Е.Н. об определении порядка пользования квартирой адрес были удовлетворены, в пользование Никитиной Е.Н. выделена комната, площадью 7,5 кв.м, Глебко Г.В. – комната, площадью 9,4 кв.м, а комната, площадью 17,4 кв.м и подсобные помещения: коридор, санузел, кухня, балкон, шкаф – оставлены в совместное пользование Никитиной Е.Н. и Глебко Г.В.; разделен финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на Никитину Е.Н. и Глебко Г.В., которыми производить оплату за пользование жилым помещением в соответствии с определенным порядком пользования; в удовлетворении встречного иска Глебко Г.В. к Никитиной Е.Н. о признании за Глебко Г.В. права на выплату Никитиной Е.Н. денежной компенсации в размере 61 000 рублей за 1/18 доли в квартире адрес, признании за Глебко Г.В. права собственности на 1/18 доли в указанной квартире, принадлежащей Никитиной Е.Н., отказано (л.д. 135-139).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 21 апреля 2010 г. решение Советского районного суда <данные изъяты> от 01 марта 2010 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 160-163).
В дальнейшем истец по встречному иску Глебко Г.В. в порядке ч. 4 ст. 252 ГК РФ, как аналогии закона (л.д. 172-174).
Определением суда от 07 июня 2010 г. по ходатайству истца по встречному иску Глебко Г.В. по настоящему гражданскому делу для определения рыночной стоимости арендной платы в месяц за один квадратный метр жилого помещения – квартиры адрес, назначена судебная товароведческая экспертиза.
После проведения по делу экспертизы и определению величины стоимости арендной платы в месяц за один квадратный метр квартиры, Глебко Г.В. уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования квартирой адрес, выделив в ее пользование жилую и общую площади квартиры в полном объеме; установить за Глебко Г.В. обязанность выплачивать Никитиной Е.Н. компенсацию за пользование принадлежащей ей доли в размере 1/18 в праве собственности на квартиру адрес в размере 324 рубля в месяц.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Никитина Е.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признала. Также пояснила, что она является собственником 1/18 доли спорной квартиры, собственником 17/18 долей является Глебко Г.В. Квартира состоит из 3-х комнат, одна комната закрыта, во второй живут квартиранты, а в третью комнату, площадью 17,4 кв.м, занимает она. Изначально после покупки доли в квартире её вселили в комнату 9,4 кв.м., затем Глебко Г.В. переселила её в комнату, площадью 7,5 кв.м, а через два месяца переселила ее в комнату, которую она сейчас и занимает. Просила закрепить за ней комнату 7,5 кв.м, так как именно эту комнату ей купило агентство недвижимости. В зале она жить не хочет, так как эта комната проходная и через нее проходят квартиранты. Большую комнату она занимает с 2009 года. Она оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру. Со встречными исковыми требованиями она не согласна, поскольку у неё другого жилья нет и ей выселяться некуда. Кроме того, за те денежные средства в размере 324 рубля в месяц, которые ей предлагает Глебко Г.В. за пользование её долей, она не сможет арендовать другое жилое помещение.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Глебко Г.В. исковые требования Никитиной Е.Н. не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом изменения исковых требований. Просит в иске Никитиной Е.Н. отказать, так как при определении порядка пользования, о котором просит Никитина Е.Н., будут ущемлены ее права, как собственника большей доли в праве собственности на квартиру. Никитина Е.Н. пользуется и проживает в комнате 17,4 кв.м. При выделении Никитиной Е.Н. в пользование комнаты, площадью 7,5 кв.м, она, Никитина Е.Н., будет пользоваться, в том числе, и комнатой, площадью 17,4 кв.м. Заявлять требования о взыскании с Никитиной Е.Н. денежной компенсации за пользование частью квартиры, которая превышает принадлежащую Никитиной Е.Н. долю, она не желает.
Представитель Глебко Г.В. - Рассказов А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, иск Никитиной Е.Н. не признал, встречный иск поддержал по указанным выше основаниям. Также указал, что при вынесении решения об удовлетворении требований Никитиной Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением суд должен сам определить размер компенсации, подлежащей выплате со стороны Никитиной Е.Н. в пользу Глебко Г.В. за превышение объема пользования Никитиной Е.Н. принадлежащим Глебко Г.В. имуществом.
Ответчик ООО «ЖКХ «Сервис», третьи лица – ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «Омскгоргаз», ОАО «Омскводоканал» в лице своих представителей участия в судебном заседании не принимали, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица - ОАО «ТГК-<данные изъяты>», ОАО «ОЭСК» в лице своих представителей в судебном заседании участия не принимали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что Никитина Евгения Николаевна является собственником 1/18 доли в квартире адрес, собственником 17/18 долей в вышеуказанной квартире является Глебко Галина Викторовна, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5, 75, 76, 77), копиями договора купли-продажи (л.д. 6-7, 62, 52), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 50, л.д. 74).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Совокупность вышеуказанных положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика <данные изъяты> (л.д. 10), в квартире адрес постоянно проживает и зарегистрирована с 10.12.2009 года Никитина Е.Н. Глебко Г.В. в указанной квартире не зарегистрирована, вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ее права пользоваться принадлежащим ей имуществом.
В соответствии с данными технического паспорта на квартиру (л.д. 9, 73), спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью 17,4 кв.м, 9,4 кв.м и 7,5 кв.м, общая площадь квартиры - 49,2 кв.м, жилая - 34,4 кв.м. Комната площадью 17,4 кв.м является проходной, из нее имеются два входа: в комнаты площадью 9,4 кв. м и 7,5 кв. м.
Никитина Е.Н. просит определить ей в пользование комнату 7,5 кв.м., а за ответчицей Глебко Г.В. закрепить комнаты 17,4 кв.м и 9,4 кв.м, нежилые помещения (кухню, санузел, коридор, балкон) оставить в общем пользовании.
В свою очередь, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Глебко Г.В., считая долю Никитиной Е.Н. в праве собственности на спорное жилое помещение несущественной и ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просит выделить в её пользование все жилые и нежилые помещения квартиры, установив за ней обязанность выплачивать Никитиной Е.Н. компенсацию за пользование принадлежащей ей долей в размере 1/18.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что доля в спорной квартире, принадлежащая Никитиной Е.Н., является незначительной по сравнению с долей в спорной квартире, принадлежащей Глебко Г.В., а именно 1/18 к 17/18.
Согласно заключению эксперта № (копия на л.д. 68-72), техническая возможность выдела в натуре 1/18 доли, которая составляет 2,7 кв. м, в квартире адрес отсутствует.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Никитина Е.Н. возражает против удовлетворения требования встречных требований, указав, что другого жилья она не имеет, и выселяться из спорной квартиры ей некуда, за те денежные средства, которые ей предлагает Глебко Г.В. в качестве компенсации за пользование принадлежащей ей долей в жилом помещении, она не сможет арендовать другое жилое помещения для проживания.
Доводы Никитиной Е.Н. подтверждаются справкой ГП Омской области «Омский Центр «ТИЗ» № № и справкой УФРС по Омской области, из которых следует, что Никитина Евгения Николаевна, в числе собственников объектов недвижимости не значится (л.д. 107, 108).
В свою очередь Глебко Г.В. не представлено суду доказательств, того, что доля Никитиной Е.Н. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру незначительна, и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (у нее есть другое жилье).
Также надлежит отметить, что согласно заключению эксперта, № итоговая величина стоимости арендной платы в месяц за 1 квадратный метр жилого помещения – квартиры адрес составляет 120 рублей. Соответственно, при удовлетворении встречных требований Глебко Г.В., она обязана будет выплачивать Никитиной Е.Н. денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей доли в праве общей собственности на квартиру в размере 324 рубля в месяц (120 рублей х 2,7 кв.м), что лишает Никитину Е.Н. возможности арендовать другое пригодное для проживания жилое помещение, исходя из сложившихся на территории г. Омска цен на аренду жилья.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, в случае удовлетворения встречных исковых требований Глебко Г.В. и передаче ей в единоличное пользование всего жилого помещения, Никитина Е.Н. при сохранении за ней права владения и распоряжения, утратит право пользования принадлежащей ей долей в праве общей собственности на квартиру, что будет нарушением её конституционных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на жилище. В связи с этим, суд полагает необходимым отказать Глебко Г.В. в удовлетворении её встречных исковых требования об определении порядка пользования жилым помещением, об установлении обязанности по выплате денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в полном объеме.
В свою очередь суд приходит к выводу о том, что необходимо определить следующий порядок пользования квартирой адрес, Никитиной Е.Н. выделив в пользование комнату площадью 17,4 кв.м, Глебко Г.В. - комнаты площадью 7, 5 кв.м. и 9,4 кв. м; оставив подсобные помещения: коридор площадью 4,0 кв. м, санузел площадью 2,9 кв. м, кухню площадью 7,3 кв. м, шкаф площадью 0,7 кв. м, балкон 0,5 кв.м., в общем пользовании собственников.
По мнению суда, такой порядок пользования жилым помещением отвечает интересам обоих собственников квартиры, поскольку выделение в пользование Никитиной Е.Н. жилой комнаты, площадью 7,5 кв.м, о чем она просит, будет грубо нарушать право собственника Глебко Г.В., т.к. в этом случае у Никитиной Е.Н., имеющей меньшую долю в праве общей собственности на жилое помещение, в пользовании будет также находиться и комната, площадью 17,4 кв.м, которая является проходной по отношению к комнатам, площадью 7,5 кв.м и 9,4 кв.м. Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время между собственниками сложился именно такой порядок пользования квартирой, при котором Никитина Е.Н. занимает комнату, площадью 17,4 кв.м.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Никитиной Е.Н. о разделении финансового лицевого для оплаты коммунальных услуг в квартире адрес, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на Никитину Е.Н., Глебко Г.В., которым следует производить оплату за пользование жилым помещением в соответствии с определенным порядком пользования жилым помещением.
Что касается доводов стороны ответчика по первоначальному иску относительно того, что при удовлетворении иска Никитиной Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, суд обязан без предъявления Глебко Г.В. самостоятельных требований определить и взыскать с Никитиной Е.Н. в пользу Глебко Г.В. плату за пользование частью квартиры, которая превышает принадлежащую Никитиной Е.Н. долю, суд указывает следующее.
По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлялось, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать соответствующей компенсации от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, принадлежит только участнику долевой собственности, чьим имуществом пользуются другие участники долевой собственности. В случае отказа удовлетворить такие требования участника, а также спора о размерах компенсации, он вправе обратиться в суд в общем порядке (ст. 11 ГК РФ),
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства во исполнение указания суда кассационной инстанции Глебко Г.В. было разъяснено ее право на предъявление встречных требований к Никитиной Е.Н. о взыскании платы за пользование частью квартиры, которая превышает принадлежащую Никитиной Е.Н. долю.
Вместе с тем, заявлять такие требования, ответчик Глебко Г.В. не пожелала, а суд не вправе разрешить требование, которое не было заявлено Глебко Г.В.
Однако, не предъявление таких требований при рассмотрении настоящего дела, не лишает Глебко Г.В. права на предъявление самостоятельного иска к Никитиной Е.Н. о взыскании платы за пользование частью квартиры, которая превышает принадлежащую Никитиной Е.Н. долю.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу по встречным исковым требованиям Глебко Г.В. отказано в удовлетворении её требований об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в ее единоличное пользование квартиры адрес, об установлении обязанности за Глебко Г.В. по выплате Никитиной Е.Н. денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей Никитиной Е.Н., то и не подлежат удовлетворению требования Глебко Г.В.о возмещении судебных расходов.
Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как указано выше в соответствии с определением Советского районного суда <данные изъяты> от 07.06.2010 г. по ходатайству Глебко Г.В. по гражданскому делу по иску Никитиной Е.Н. к Глебко Г.В., ООО «ЖКХ «Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, по встречному иску Глебко Г.В. к Никитиной Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, для определения рыночная стоимость арендной платы в месяц за один квадратный метр жилого помещения – квартиры адрес, назначена судебная товароведческая экспертиза. При этом, обязанность по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы возложена на Глебко Г.В.
В соответствии с приходным кассовым ордером <данные изъяты> от 29.06.2010 г., Глебко Г.В. внесла в ООО <данные изъяты> в счет оплат экспертизы № денежные средства в размере 3 000 рублей.
Согласно письму ООО <данные изъяты> в адрес суда направлено заключение эксперта № по гражданскому делу № по иску Никитиной Е.Н. к Глебко Г.В., ООО «ЖКХ «Сервис». Расходы по производству экспертизы оплачены частично, подлежит к оплате 2 000 рублей.
Поскольку указанная экспертиза была назначена по ходатайству истца по встречным исковым требованиям Глебко Г.В., бремя по оплате услуг эксперта было возложено на нее, суд полагает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску и истцу по встречным требованиям Глебко Г.В. в пользу ООО «<данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой адрес, выделив в пользование Никитиной Евгении Николаевне комнату площадью 17,4 кв.м, в пользование Глебко Галины Викторовны – комнату, площадью 9,4 кв. м, и комнату, площадью 7,5 кв.м.; оставив в общее пользование Никитиной Евгении Николаевны и Глебко Галины Викторовны подсобные помещения: коридор, площадью 4,0 кв.м, санузел, площадью 2,9 кв.м., кухню, площадью 7,3 кв.м, шкаф площадью 0,7 кв.м, балкон, площадью 0,5 кв.м.
Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире адрес с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на Глебко Галину Викторовну и Никитину Евгению Николаевну, которым производить оплату коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком пользования жилым помещением.
В удовлетворении встречного иска Глебко Галины Викторовны к Никитиной Евгении Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование Глебко Галины Викторовны квартиры адрес, об установлении обязанности за Глебко Галиной Викторовной по выплате Никитиной Евгении Николаевне денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей Никитиной Евгении Николаевне, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и оплатой за проведение судебной экспертизы, - отказать.
Взыскать с Глебко Галины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>