<данные изъяты>
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 г.<данные изъяты>
<данные изъяты>
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретере Мёлдовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Неворотовой Марии Владимировны к Клещетникову Владиславу Михайловичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Неворотова М.В. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что между ОАО <данные изъяты>, Клещетниковым В.В. и Неворотовой М.В. .... был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался обеспечить за счёт собственных средств исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ....., заключенному между кредитором и заемщиком. Заемщик в срок, установленный кредитным договором № от .... г. сумму займа не вернул, после чего поручитель во исполнение требования кредитора частично погасил задолженность по кредиту всего в сумме 189 800 рублей (23.04.2010г. – 10 000 рублей, 18.05.2010г. – 179 000 рублей). Заемщик действий направленных на гашение задолженности перед поручителем не предпринимает. В соответствии с условиями кредитного договора № от ..... за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора на сумму невозвращенных денежных средств начисляется неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Поэтому просит взыскать с Клещетникова В.М. в её пользу 189 800 рублей основного долга и неустойку в размере 121 570 рублей.
В судебном заседании истец Неворотова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ..... между ОАО <данные изъяты> Клещетниковым В.М. был заключен кредитный договор, по которому она выступала поручителем. Клещетников В.М. осуществил несколько платежей по кредиту и перестал гасить задолженность. В связи с тем, что она не хотела портить свою кредитную историю, она погасила вместо Клещетникова задолженность в размере 12 570 рублей. Ранее Советским районным судом <данные изъяты> от 16.12.2009 г. с Клещетникова В.М. в её пользу взыскивалась сумма долга, выплаченная по кредитору поручителем за заемщика в размере 101 000 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с Клещетникова В.М. в её пользу 189 800 рублей погашенного ею долга за Клещетникова В.М., 121 570 рублей неустойки и 6 305,70 рублей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Ответчик Клещетников В.М. участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства: адрес. Согласно отметке почтового отделения на уведомлении о вручении судебной повестки (л.д. 26-32) ответчик по указанному адресу не проживает.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что .... между Клещетниковым Владиславом Михайловичем и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 11 февраля 2011 г. под 14% годовых, а Клещетников В.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора (п. 1.1).
В обеспечение исполнения обязательств Клещетникова В.М., между ОАО <данные изъяты> и Неворотовой М.В. был заключен договор поручительства № от .... из которого следует, что Поручитель обязуется отвечать за исполнение Клещетниковым всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ....
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из п. 1.1.8 Кредитного договора № от .... г. следует, что уплата комиссии, процентов и погашение кредита производиться 13 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из заочного решения Советского районного суда <данные изъяты> от 16.12.2009 г. (л.д. 63-65) с Клещетникова Владислава Михайловича в пользу Неворотовой Марии Владимировны взыскана сумма долга, выплаченная кредитору поручителем за заемщика, в размере 101 000 рублей, проценты на сумму, выплаченную кредитору поручителем за заемщика, в размере 26 250 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 700 рублей, а всего 129 950 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно исковому заявлению Неворотовой М.В. (л.д. 4-5) во исполнение требования кредитора истица снова погасила задолженность по кредиту: 23.04.2010 г. - 10 000 рублей и 18.05.2010 г. – 179 800 рублей, а всего в сумме 189 800 рублей.
В обоснование своих доводов истицей были представлены суду приходный кассовый ордер № от 18 мая 2010 г., приходный кассовый ордер № от 23 апреля 2010г. (л.д. 17-18), согласно которым Неворотова Мария Владимировна оплатила в счет обязательств Клещетникова В.М. по кредитному договору 189 800 рублей.
Согласно правилам, предусмотренным ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений, в свою очередь у суда не имеется оснований усомниться в подлинности представленных истцом в обоснование своих требований доказательствам, суд считает исковые требования Неворотовой М.В. о взыскании суммы долга, выплаченной кредитору поручителем за заемщика, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно исковым требованиям Неворотовой М.В. (л.д. 4-5), она просит взыскать с ответчика проценты на сумму выплаченную кредитору.
В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора № от .... в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере установленных п. 1.1.7 настоящего договора, то есть 1% в день.
Сумма неустойки на 09.11 2009 г. составляет:
- с 23.04.2010 г. по 18.05.2010 г. (25 дней; сумма 10 000 рублей) – 2 500 рублей
- с 18.05.2010 г. по 21.07.2010 г. (64 дня, сумма 179 800 рублей) – 119 070 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты на сумму выплаченную кредитору, в размере 121 570 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6 305,70 руб. (л.д. 6-7), расходы по которой она просит при вынесении решения возложить на ответчика.
Согласно правилам, предусмотренным ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 6 305,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Клещетникова Владислава Михайловича в пользу Неворотовой Марии Владимировны сумму долга, выплаченную кредитору поручителем за заемщика, в размере 189 800 рублей, проценты на сумму, выплаченную кредитору поручителем за заемщика, в размере 121 570 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 305 рублей 70 копеек, а всего взыскать 317 675 (триста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>