Решение по иску Подчиненова М.В. к ГУ УПФ РФ в САО г.Омска о признании права на льготную пенсию



Дело № 2-3986/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 годг. Омск

Советский районный суд Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО Омска о включении периода работы в льготный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО Омска, и поддерживая свои требования в судебном заседании указал, что он имеет право на льготную пенсию, однако в ее назначении ответчиком отказано, т.к. в спецстаж не включены периоды его работы с .... по .... и с .... по .... в качестве газоэлектросварщика в ЗАО <данные изъяты>, с .... по .... и с .... по .... в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> с .... по .... в качестве газоэлектросварщика в Объединении <данные изъяты>, с .... по .... в качестве газоэлектросварщика <данные изъяты> РТП. Просил включить указанные периоды в его специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему пенсию с ....

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в САО Омска по доверенности – Кускова Н.А. исковые требования Подчиненова М.В. не признала, пояснила, что спорный период не зачтен истцу в специальный стаж, поскольку Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные, а согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки. Представленными истцом документами не подтверждаются условия, предусмотренные в ЕКТС для этой профессии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ утверждаются Правительством РФ. Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, раздел ХХХIII, правом на льготную пенсию пользуются:

- газосварщики (позиция 23200000-116220),

- электросварщики ручной сварки (позиция 232 00000-19906),

-электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности (позиция 23200000-19756),

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 232 00000-19905).

В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. с .... по .... и с .... по .... работал в качестве газоэлектросварщика в ЗАО <данные изъяты>; в периоды с .... по .... и с .... по .... работал газоэлектросварщиком в ПМП <данные изъяты>, в период с .... по .... работал в качестве газоэлектросварщика в Объединении <данные изъяты> и с .... по .... газоэлектросварщиком <данные изъяты> РТП (копия трудовой книжки л.д. 37-43, копии архивных и уточняющих справок на л.д. 21-22,24,26,28,29).

Указанные выше периоды не были включены истцу в спецстаж, поскольку в Пенсионном фонде на день подачи заявления отсутствовали данные о виде сварки, как того требует Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (протокол отказа на л.д. 9-10).

Между тем, в спорные периоды работы Подчиненова М.В. в указанной должности действовали Списки, утвержденные Постановлением СМ СССР № 1173 от 22.08.1956, которые в соответствии с Постановлением Минтруда и соцразвития РФ № 15 от 01.04.2003 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и постановлению Конституционного суда № 2-П подлежат применению при разрешении данного спора.

Согласно Списку № 2 1956 года раздел ХХХП, право на льготную пенсию имели газосварщики и электросварщики безотносительно того, какой вид сварки ими осуществлялся. Суд полагает, что наименование должности истца (электрогазосварщик и газоэлектросварщик) позволяло Пенсионному фонду применить к нему указанный Список.

Проанализировав документы, представленные истцом, суд считает установленным, что в период работы с .... по .... (2 мес. 1 день), с .... по .... (1 год 13 дней), с .... по .... (10 мес. 4 дня), с .... по .... (6 мес. 1 день), с .... по .... (1 мес. 26 дней), с .... по .... (3 мес. 16 дней) истец выполнял обязанности электросварщика, и эти периоды подлежат включению в его специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Из отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии истцу следует, что у Автозамена: Фамилия И.О. на день обращения в Пенсионный фонд имелся спецстаж 10 лет 3 месяца 24 дня (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доказательств.

Таким образом, с учетом включения истцу спорных периодов на момент обращения в Пенсионный фонд по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии у Автозамена: Фамилия И.О. имелся специальный стаж на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на получение пенсии возникает со дня обращения за ней, но не ранее достижения заявителем требуемого законом возраста. Пенсия подлежит назначению истцу с .....

Дело рассмотрено в соответствии с заявленными требованиями (ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО Омска включить в льготный трудовой стаж Автозамена: Фамилия И.О., .... года рождения, периоды его работы с .... по .... и с .... по .... в качестве газоэлектросварщика в ЗАО <данные изъяты> с .... по .... и с .... по .... в качестве газоэлектросварщика в ПМП <данные изъяты>, с .... по .... в качестве газоэлектросварщика в Объединении <данные изъяты> с .... по .... в качестве газоэлектросварщика <данные изъяты> РТП.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО Омска назначить и выплачивать пенсию Автозамена: Фамилия И.О., .... года рождения, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с .....

Решением может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:Е.Н.Фарафоновой

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Копия верна.

Судья