Дело № 2-4077/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 годаОмск
Советский районный суд Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучун Петра Иосифовича к Пирогову Николаю Сергеевичу о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора дарения недействительным, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли- продажи от ...., он (истец) являлся собственником ? доли домовладения № по адрес. В связи с тяжелым материальным положением он обратился к ответчику с просьбой одолжить ему 300 000 рублей. Автозамена: Фамилия И.О. согласия с условием, что на время погашения долга он (истец) оформит на ответчика дарственную на ? долю домовладения № по адрес, которая принадлежит ему (Кучун) на праве собственности. .... был заключен договор дарения, по которому он (Автозамена: Фамилия И.О.) подарил, а Автозамена: Фамилия И.О. принял в дар ? долю в праве собственности на домовладение №, состоящее из жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м., сараев и сооружений по адрес в адрес. Поскольку займа в размере 300 000 рублей Автозамена: Фамилия И.О. до настоящего времени ему (истцу) не предоставил, просит признать договор дарения ? доли домовладения № по адрес, заключенный .... между ним (Автозамена: Фамилия И.О.) и Автозамена: Фамилия И.О. недействительным.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. заявленные требования поддержал.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме пояснил, что действительно договор дарения был заключен при обстоятельствах изложенных истцом. Свое признание иска подтвердил после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст. 68 ч. 2, ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено, что .... между Автозамена: Фамилия И.О. (Даритель) и Автозамена: Фамилия И.О. (Одаряемый) был заключен договор дарения, по которому «Даритель» подарил, а «Одаряемый» принял в дар ? долю в праве собственности на домовладение №, состоящее из жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м., сараев и сооружений по адрес (л.д.5).
Из п.2 договора следует, что в момент заключения указанной сделки ? доля в спорном домовладении принадлежала Автозамена: Фамилия И.О., по праву собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании Договора купли-продажи от .... б/н (л.д.7).
В судебном заседании также установлено, и сторонами не оспаривался факт того, что Автозамена: Фамилия И.О., оформил дарственную на ? долю принадлежащего ему домовладения Автозамена: Фамилия И.О. только на то время, пока истец не выплатит ответчику денежную сумму, которою последний обещал занять Автозамена: Фамилия И.О.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор от .... не может быть признан договором дарения, поскольку сторонами была заключена иная сделка, поэтому к указанному договору должны быть применены положения п.2. ст.170 ГК РФ, согласно которой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, признание иска ответчиком подлежит принятию, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав сторон в процессе, а исковые требования о признании недействительным договора дарения в части передачи в дар Автозамена: Фамилия И.О. ? доли в домовладении № по адрес, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия признания сделки недействительной, ? долю домовладения № по адрес возвращает в собственность Автозамена: Фамилия И.О. Государственная регистрация перехода права собственности на ? доли домовладения № по адрес от Кучун Петра Иосифовича к Пирогову Николаю Сергеевичу подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор дарения ? доли домовладения № по адрес, заключенный .... между Кучун Петром Иосифовичем к Пироговым Николаем Сергеевичем недействительным в силу его ничтожности.
Вернуть стороны в первоначальное положение, передав ? доли домовладения № по адрес от Пирогова Николая Сергеевича Кучун Петру Иосифовичу.
Отменить государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли домовладения № по адрес от Кучун Петра Иосифовича Пирогову Николаю Сергеевичу.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения.
СудьяподписьЕ.Н. Фарафонова
Копия верна. Судья