дело № 2-4796/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Афанасевич <данные изъяты> к ООО «Завод специальных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Афанасевич О.В. к ООО «Завод специальных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Афанасевич О.В. работает в ООО «Завод специальных металлоконструкций». Ответчик имеет перед Афанасевич О.В. задолженность по заработной плате по состоянию на 26.11.2010 года в размере 38 516 рублей 54 копеек. На предприятии грубо нарушаются требования ст. 136 ТК РФ, в связи с чем Афанасевич О.В. обратилась в прокуратуру за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика в пользу Афанасевич О.В. задолженность по заработной плате в размере 38 516 рублей 54 копеек.
В судебном заседание старший помощник прокурора Бузуртанова Л.Б. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что задолженность по заработной плате в настоящее время ответчиком частично погашена в размере 6 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Афанасевич О.В. - 32 516 руб. 54 коп.
Истец Афанасевич О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Завод специальных металлоконструкций» Шимф М.В. участвующая в судебном заседании на основании доверенности, признала исковые требования с учетом уменьшения долга перед Афанасевич О.В. на 6 000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.68, 173 ГПК РФ представителю ответчика были разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора САО г.Омска в интересах Афанасевич О.В., с учетом уменьшения исковых требований.
На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже 2-х раз в месяц.
Исходя из имеющейся в материалах дела справки (л.д.4) задолженность по заработной плате по состоянию на 26.11.2010 года перед работником Афанасевич О.В. ООО «Завод специальных металлоконструкций» составляла 38 516 руб. 54 коп.
Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлены доказательства иного размера задолженности на момент рассмотрения иска, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, взыскав с ООО «Завод специальных металлоконструкций» в пользу Афанасевич О.В. задолженность по заработной плате в размере 32 516 руб. 54 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Завод специальных металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 175,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Завод специальных металлоконструкций» в пользу Афанасевич <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 32 516 (тридцати двух тысяч пятьсот шестнадцати) рублей 54 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 32 516 рублей 54 копеек обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Завод специальных металлоконструкций» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в сумме 1 175 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяФ.А. Колядов