Дело № 2-4643/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годаг.ОмскСоветский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пименовой Марины Васильевны к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о включении периода работы в стаж и назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска и, поддерживая свои требования в судебном заседании, указала, что имеет педагогический стаж работы более 25 лет. Однако Пенсионный фонд отказал ей в назначении льготной пенсии, не включив в спецстаж периоды:
- с 11.01.1986г. по 12.01.1986г. и с 17.04.1991г. по 31.03.1992г. – нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет;
- с 16.02.2004г. по 21.02.2004г., с 11.10.2004г. по 23.10.2004г. – нахождения на курсах повышения квалификации. Просила обязать ГУ УПФ РФ в САО г.Омска включить указанные периоды в её специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 31.08.2010г.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Кускова Н.А., иск не признала, пояснив, что при обращении в Пенсионный фонд истице в бесспорном порядке было включено в спецстаж 24 года 04 дня. Спорные периоды с 16.02.2004г. по 21.02.2004г., с 11.10.2004г. по 23.10.2004г. исключены из спецстажа, поскольку Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. курсы с отрывом от производства не предусмотрены для включения в спецстаж. В периоды с 11.01.1986г. по 12.01.1986г. и с 17.04.1991г. по 31.03.1992г. Пименова М.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, который зачёту в спецстаж не подлежит, поскольку в соответствии с разъяснениями «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года и ст. 167 КЗОТ, утвержденного 1971г. (в редакции Закона РФ от 25.09.1992 года) предусмотрен зачет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а не более. В связи с чем, решение Пенсионного фонда законно и обоснованно.
Представители третьих лиц МОУ СОШ № и МОУ СОШ № в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Автозамена: Фамилия И.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений утверждаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что Пименова М.В. имеет педагогический стаж работы более 25 лет, из которых с 11.01.1986г. по 12.01.1986г. и с 17.04.1991г. по 31.03.1992г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет; в периоды с 16.02.2004г. по 21.02.2004г. и с 11.10.2004г. по 23.10.2004г. работая в МОУ СОШ № <данные изъяты>, учителем начальных классов находилась на курсах повышения квалификации.
И именно эти периоды не были зачтены Пенсионным фондом в ее специальный трудовой стаж по постановлению Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.11-13), уточняющей справкой (л.д.16) и протоколом ГУ УПФ РФ в САО г. Омска от 21.09.2010г. (л.д.8-9).
Между тем, отказ Пенсионного фонда во включении спорных периодов в спецстаж Пименовой М.В. суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 16.02.2004г. по 21.02.2004г. (6 дней) и с 11.10.2004г. по 23.10.2004г. (13 дней) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2006г., вопрос № 30).
В спорные периоды с 11.01.1986г. по 12.01.1986г. и с 17.04.1991г. по 31.03.1992г. Пименова М.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.14,15). Эти периоды также не были зачтены Пенсионным фондом в ее специальный трудовой стаж (протокол заседания комиссии на л.д. 8-9).
Между тем, согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, было предусмотрено, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Поскольку спорные периоды (с 11.01.1986г. по 12.01.1986г. и с 17.04.1991г. по 31.03.1992г.) имели место до 06 октября 1992 года, т.е. момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названные периоды перестали включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то они подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Из отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии истцу следует, что у Пименовой М.В. на день обращения ее в Пенсионный фонд за назначением льготной пенсии без учета спорных периодов имелся специальный стаж в 24 года 04 дня. Таким образом, при зачете спорных периодов, истец в день обращения в Пенсионный фонд (31.08.2010г.) имел требуемый Законом 25 - летний стаж работы, а, следовательно, имел право на назначение и получение соответствующей пенсии.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Дело рассмотрено в соответствии с заявленными требованиями (ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пименовой Марины Васильевны удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж Пименовой Марины Васильевны, 05.10.1962 года рождения, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения курсах повышения квалификации с 16.02.2004 по 21.02.2004, с 11.10.2004 по 23.10.2004, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 11.01.1986 по 12.01.1986, с 17.04.1991 по 31.03.1992.
Обязать ГУ УПФ РФ в САО г. Омска назначить и выплачивать Пименовой Марине Васильевне пенсию в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 31.08.2010.
Решение может быть обжаловано путем принесения кассационных жалоб в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
СудьяподписьЕ.Н.Фарафонова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011.
Копия верна.
Судья