Дело № 2-3600 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
с участием прокурора Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась к Автозамена: Фамилия И.О. с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая заявленные требования тем, что 04 марта 2009 г. во дворе адрес в г. Омске была сбита автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия Автозамена: Фамилия И.О. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. По поводу причиненных телесных повреждений истица находилась на излечении в МУЗ «ГП №», в дальнейшем лечилась амбулаторно. Также, в результате падения были повреждены принадлежащие Автозамена: Фамилия И.О. вещи: куртка и брюки общей стоимость 3 000 рублей, сотовый телефон «Nokia-2630».
Поскольку источником повышенной опасности причинен материальный ущерб, моральный вред, заявлены требования о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. 3 051 рубля 61 копейки в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг, 3 000 рублей стоимости поврежденного имущества, 1 000 рублей в счет возмещения расходов по ремонту сотового телефона, а также 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.2-3).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. иск поддержала, просила требования о компенсации морального вреда удовлетворить в заявленной сумме, указывая, что причиненные физические и нравственные страдания являются значительными. Длительное время находясь на излечении в различных медицинских учреждениях, перенесла стресс, последствия которого и по настоящее время не позволяют вести полноценную жизнь.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что 04 марта 2009 г. около восьми часов вечера следовала по междворовому проезду домов №№ 119 и 121 по адрес в г. Омске, впереди себя катила санки, в которых находился малолетний племянник. Видимость была недостаточная, на проезжей части сильный снежный накат. Неожиданно почувствовала сильный удар в спину, упала и кратковременно потеряла сознание.
Заявила, что поскольку Автозамена: Фамилия И.О. с момента аварии ни разу не поинтересовался её самочувствием, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в добровольном порядке моральные страдания не компенсированы, была вынуждена обратиться за разрешением сложившейся ситуации в суд.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. извещавшийся о рассмотрении гражданского дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Фактическое место его пребывания суду не известно. Суд приступил к рассмотрению настоящего дела при получении извещения почтовой организации о невозможности вручения судебной повестки вследствие отсутствия адресата по месту регистрации (л.д.45).
В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что Автозамена: Фамилия И.О. выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, извещавшегося судом по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, заключение прокурора Автозамена: Фамилия И.О., полагавшей требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 20 000 рублей, материальный ущерб - в размере, подтвержденном товарно-кассовыми чеками и назначениями лечащих врачей, изучив материалы гражданского дела, дел об административных правонарушениях № 5-44 (2009), № 5-68 (2009), суд приходит к следующему.
Согласно положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из исследованных в судебном заседании дел об административных правонарушениях № 5-44 (2009), № 5-68 (2009): протокола об административном правонарушении, объяснений Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., постановлений по делу об административном правонарушении от 13 марта, 03 июня 2009 г., усматривается, что 04 марта 2009 г. в 20 часов 00 минут водитель Автозамена: Фамилия И.О., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по междворовому проезду домов №№ 119 и 121 по адрес в г. Омске, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на Автозамена: Фамилия И.О.
С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Несмотря на то, что ответственность водителя Автозамена: Фамилия И.О. в силу вышеназванных положений наступает и без вины, в его действиях суд усматривает вину в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, которым предусмотрено, что движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Кроме того, согласно п. п. 1.5, 10.1 Правил третье лицо было обязано действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из пояснений Автозамена: Фамилия И.О., на момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие было заснеженное, городское освещение не работало, нормальный обзор пути следования для водителя был затруднен из-за недостаточной видимости.
При этом Автозамена: Фамилия И.О. в условиях недостаточной видимости, утратил постоянный контроль за дорожной ситуацией, движением транспортного средства, игнорируя возможность подачи звукового сигнала для безопасности маневра, избрал такую скорость движения, которая не позволяла остановить автомобиль, допустил наезд на пешехода, причинение Автозамена: Фамилия И.О. телесных повреждений.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, по мнению суда, не усматривается ни грубой, ни простой неосторожности истицы, поскольку поведение пешехода в указанном дорожно-транспортном происшествии соответствовало требованиям правил дорожного движения.
Вступившими в законную силу постановлениями Центрального районного суда г. Омска от 13 марта, 03 июня 2009 г. Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.27 КобАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере одной тысячи пятисот рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.14, 16).
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации « … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Из имеющегося в материалах гражданского дела свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, был зарегистрирован на имя ФИО 1 (л.д.48). Транспортное средство было передано Автозамена: Фамилия И.О. на основании доверенности, составленной в простой рукописной форме, что подтверждается пояснениями ответчика, имеющимися в делах об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд полагает возложить ответственность по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных Автозамена: Фамилия И.О., на Автозамена: Фамилия И.О., управлявшего транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником автомобиля.
Из заключения эксперта БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 апреля 2009 г. № 5479 следует, что истице Автозамена: Фамилия И.О. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д.17).
На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Автозамена: Фамилия И.О., суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.
Во взыскании иного размера компенсации морального вреда суд находит Автозамена: Фамилия И.О. отказать, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено причинно-следственной связи между длительностью лечения истицы и причиненными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями.
В части требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг, суд приходит к следующему.
Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.
Справкой МУЗ «ГКБ №» подтверждается, что Автозамена: Фамилия И.О. назначено лечение препаратами: кавинтон, мексидол, актовегин, грандаксин (л.д.41).
Истицей представлены товарные, товарно-кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении следующих лекарственных средств:
грандаксин на общую сумму 480 рублей 05 копеек - чек от 17 апреля 2009 г. (л.д.28);
мексидол на общую сумму 769 рублей - чеки от 07 марта 2009 г. (л.д.28, 29);
актовегин на общую сумму 1 003 рубля - чеки от 21, 23 апреля 2009 г. (л.д.30);
кавинтон на сумму 694 рубля 58 копеек – чек от 06 марта 2009 г. (л.д.27),
а всего на сумму 2 946 рублей 63 копейки, которые и подлежат возмещению Мехтой Д.Е. поскольку нуждаемость истицы в указанных лекарственных препаратах достоверно подтверждена, лекарства не могли быть предоставлены Автозамена: Фамилия И.О. бесплатно, за счет средств ОМС.
В части затрат Автозамена: Фамилия И.О. на приобретение такого лекарственного препарата как мазь пантенол (чек от 08 марта 2009 г.), суд отмечает, что доказательств, подтверждающих нуждаемость истицы в указанном лекарстве, при рассмотрении настоящего гражданского дела не добыто, поэтому оснований для возмещения данных затрат за счет Автозамена: Фамилия И.О. не имеется.
В судебном заседании истица поясняла, что в дорожно-транспортном происшествии были повреждены и не подлежат восстановлению куртка стоимостью 2 200 рублей, брюки стоимостью 800 рублей (л.д.30). Кроме того, на ремонт сотового телефона «Nokia-2630» (замена дисплея) Автозамена: Фамилия И.О. было затрачено 1 000 рублей (л.д.31).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. причиненные истице убытки в общей сумме 4 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче в суд данного искового заявления Автозамена: Фамилия И.О. оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.5, 6), которые также должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1085, 1099 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 946 рублей 63 копейки сумм причиненного ущерба, 200 рублей сумм уплаченной государственной пошлины, всего 27 146 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии указанного решения.
Судья
Копия верна.