Дело № 2-3267 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк», Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора поручительства недействительным,
установил:
ОАО «ОТП Банк» обратилось к Автозамена: Фамилия И.О., В.В. с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что 01 июня 2007 г. между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банком ответчику для приобретения адрес в г. Омске были предоставлены денежные средства в сумме 2 070 000 рублей. Деньги предоставлялись на срок 240 месяцев под 14 % годовых. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №.
01 июня 2007 г. Автозамена: Фамилия И.О. на основании договора купли-продажи приобрела указанный объект недвижимого имущества, право собственности с возникновением ипотеки в силу закона на адрес в г. Омске зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2007 г. за №.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 01 июня 2007 г. в залог предоставлялась адрес в г. Омске, рыночной стоимостью 2 300 000 рублей.
Кроме того, 19 февраля 2008 г. между Банком и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Автозамена: Фамилия И.О. всех её обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик (п.п.1.1-1.3 Договора поручительства). Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В соответствии с п.1 ст.408 указанного кодекса только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
П.п. 3.3.1-3.3.9 Кредитного договора определяют, что исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу Кредитора) средств в пользу Кредитора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 25 780 рублей 74 копейки.
С октября 2009 года Автозамена: Фамилия И.О. в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств; суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом в адрес ОАО «ОТП Банк», являющегося правопреемником ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК», не поступали, на день подачи иска имеется непогашенная задолженность и по основному долгу, и по уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчицы.
В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по настоящему договору и обратить взыскание на объект недвижимости при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на тридцать календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно представленного расчета сумма задолженности Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору от 01 июня 2007 г. № по состоянию на 26 июля 2010 г. составляет 2 307 114 рублей, в том числе: 2 019 445 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2009 г. по 26 июля 2010 г. в размере 231 032 рубля, 56 637 рублей неустойка, начисленная за просрочку уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков указанных сумм, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – адрес в г. Омске с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1 520 000 рублей (л.д.2-3).
Автозамена: Фамилия И.О. обратился к ОАО «ОТП Банк», Автозамена: Фамилия И.О. со встречным иском, обосновывая заявленные требования тем, что договор поручительства от 19 февраля 2008 г. был подписан под влиянием обмана. Являясь инвалидом первой группы по зрению, Автозамена: Фамилия И.О. полагал, что подписывает документы, необходимые для перерасчета пенсии. О том, что является поручителем жены по кредитному договору от 01 июня 2007 г. № узнал после обращения ОАО «ОТП Банк» в суд. Поскольку не был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора поручительства, просил признать сделку недействительной в силу её ничтожности (л.д.63-64).
В судебном заседании представитель истца – Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2009 г. (л.д.57), поддержав требования о взыскании сумм, дополнительно пояснил, что Автозамена: Фамилия И.О. допустила существенное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. С 01 октября 2009 г. денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору от ответчика не поступали, в связи с чем, 30 июня 2010 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности. Требования банка заемщиком и поручителем были проигнорированы, в связи с чем, не имея возможности разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров, ОАО «ОТП Банк» приняло решение об обращении в суд.
Встречный иск Автозамена: Фамилия И.О. не признал в полном объеме, указав, что какие-либо правовые основания для признания договора поручительства недействительным отсутствуют, об условиях получения Автозамена: Фамилия И.О. кредита поручитель был осведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам гражданского дела заверенным нотариально согласием Автозамена: Фамилия И.О.
Автозамена: Фамилия И.О., признав в судебном заседании как первоначальные, так и встречные исковые требования, пояснила, что действительно 01 июня 2007 г. заключила с ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» кредитный договор №, подпись в договоре не оспаривает, как не оспаривает период и размер задолженности, начальную продажную стоимость объекта недвижимости. Указала, что возникновение просрочки по кредитному договору вызвано временными материальными трудностями, от принятых на себя обязательств не отказывается, в дальнейшем обязуется погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, высказала несогласие с предъявленной к взысканию суммой неустойки за нарушение обязательств, указывая на её явную несоразмерность нарушенным обязательствам.
По обстоятельствам заключения договора поручительства пояснила, что в феврале 2008 года была уведомлена представителями ОАО «ОТП Банк» о необходимости предоставления дополнительных гарантий исполнения кредитного договора. Поскольку в случае не предоставления поручительства банк настаивал на расторжении кредитного договора, была вынуждена ввести в заблуждение Автозамена: Фамилия И.О., сказав мужу, что он подписывает документы, необходимые для перерасчета пенсии.
Автозамена: Фамилия И.О., надлежаще извещенный о дате рассмотрения гражданского дела (л.д.96), в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.97).
Представитель ответчика - Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании доверенности от 18 сентября 2009 г. (л.д.70), требования ОАО «ОТП Банк» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из копии кредитного договора от 01 июня 2007 г. № следует, что указанный договор заключен между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.12-23).
Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 070 000 рублей сроком на 204 месяца, под 14 % годовых, а Автозамена: Фамилия И.О. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора (п.п. 1.1.,1.2.). Кредит предоставляется на приобретение адрес в г. Омске, общей площадью с балконами 66,8 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. (п.1.3. договора).
Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК», открытый на имя заемщика (п.2.1). Зачисленные на счет № заемщика, открытый в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК», денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора, на счет № представителя продавца ФИО 2 в филиале ОАО «ОПСБ» ИНВЕСТСБЕРБАНК».
П. 3.3.1 Кредитного договора определяют, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных поручений (о списании средств в счет погашения кредита с текущего счета Заемщика) на корреспондентский/расчетный счет Кредитора, если текущий счет открыт в кредитной организации, отличной от Кредитора; безналичного перечисления денежных средств физического лица без открытия счета на корреспондентский/расчетный счет Кредитора; внесения с согласия Кредитора наличных денежных средств кассу Кредитора (уполномоченного кредитором лица для их последующего перечисления на корреспондентский счет кредитора).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п. 3.3.6 договора).
П. 3.3.9 предусматривает, что Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 25 780 рублей 74 копейки.
При заключении Кредитного договора (п.п. 5.2, 5.3 договора) сторонами установлено, что при «нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки». Кроме того, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательства Автозамена: Фамилия И.О. перед кредитором является ипотека в силу закона адрес в г. Омске, личное страхование Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет является кредитор, а также страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (п. п. 1.4 договора).
Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по настоящему договору и обратить взыскание на объект недвижимости при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на тридцать календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1,4.4.3 кредитного договора).
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме, установленной кредитным договором, Автозамена: Фамилия И.О. не оспаривался, признание данного факта судом в порядке ст. 68 ГПК РФ принято, внесено в протокол судебного заседания (л.д.).
Копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что право собственности Автозамена: Фамилия И.О., обременение на объект недвижимости зарегистрировано 08 июня 2007 г. за № (л.д.27).
Из имеющейся в материалах дела копии устава ОАО «ОТП Банк» усматривается, что ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (л.д.43-45).
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На 26 июля 2010 г. задолженность Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору составляет 2 307 114 рублей, в том числе: 2 019 445 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2009 г. по 26 июля 2010 г. в размере 231 032 рубля, 56 637 рублей неустойка, начисленная за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д.4-6).
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах судом установлено, что Автозамена: Фамилия И.О., не внеся суммы, предусмотренные п. 3.3.9 Кредитного договора, нарушила срок перечисления платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по текущему счету Автозамена: Фамилия И.О. по указанному договору и, в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора (в связи с нарушением Автозамена: Фамилия И.О. условий договора), истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты и понесенные расходы.
Учитывая изложенное, суд, в порядке ст. 173 ГПК РФ, принимает признание Автозамена: Фамилия И.О. исковых требований и полагает взыскать с заемщика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 01 июня 2007 г. № сумму задолженности по кредиту – 2 019 445 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2009 г. по 26 июля 2010 г. в размере 231 032 рубля.
П.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с абз.5 п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении, начиная с 27 июля 2010 г., процентов за пользование кредитом исходя из ставки в 14% годовых на сумму неисполненных обязательств на день фактического погашения долга.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2.3. определения от 15 января 2009 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций за счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Учитывая, что возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает, что подлежащие уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов (56 637 рублей) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить их до 1 000 рублей.
В части требований ОАО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июня 2007 г. № также и с Автозамена: Фамилия И.О., суд приходит к следующему.
Из копии договора поручительства от 19 февраля 2008 г., заключенного между Банком и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.24-26), следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Автозамена: Фамилия И.О. всех её обязательств по кредитному договору от 01 июня 2007 г. № (п.1.1).
Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по сумме кредита, сроку возврата, процентной ставке, порядка погашения кредита и уплаты процентов, неустойкой, назначением кредита. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3).
Текст договора поручительства подписан Автозамена: Фамилия И.О., указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем, справкой МСЭ от 26 ноября 2004 г. подтверждается, что Автозамена: Фамилия И.О. является инвалидом первой группы по зрению, нуждается в постоянной посторонней помощи (л.д.65).
В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. К таким сделкам применяются правила п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Состоящая с ОАО «ОТП Банк» в трудовых отношениях и замещающая должность кредитного инспектора свидетель ФИО 1, в судебном заседании поясняла, что присутствовала при подписании Автозамена: Фамилия И.О. договора поручительства. Свидетель не отрицала тех фактов, что ни кредитный договор от 01 июня 2007 г., ни договор поручительства от 19 февраля 2008 г. вслух ответчику не оглашался. Автозамена: Фамилия И.О. не сообщались: размер кредита, срок его предоставления, процентная ставка за пользование заемными средствами, величина аннуитетного платежа. До сведения Автозамена: Фамилия И.О. было доведено только, что «если жена не будет платить, то банк обратится к нему». При этом ФИО 1 подтверждала, что ей было известно об инвалидности ответчика (л.д.94).
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенные условия кредитного договора, договора поручительства до Автозамена: Фамилия И.О. представителем ОАО «ОТП Банк» доведены не были, самостоятельно ознакомиться с условиями договоров ответчик в силу имеющегося заболевания не имел возможности, суд приходит к выводу, что при заключении договора Автозамена: Фамилия И.О. заблуждался относительно существа сделки, в связи с чем, полагает признать договор поручительства от 19 февраля 2008 г. недействительным.
Суд критически относится к доводам представителя кредитной организации об ознакомлении поручителя со всеми условиями кредитного договора, договора поручительства, поскольку из имеющегося в материалах гражданского дела согласия, удостоверенного 30 мая 2007 г. нотариусом Автозамена: Фамилия И.О., усматривается, что Автозамена: Фамилия И.О. не возражал против получения Автозамена: Фамилия И.О. кредита в любом банке. Условий получения кредита в ОАО «ОТП Банк» указанное согласие не содержит (л.д.78-79).
В силу ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, в силу приведенных норм и условий кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от 01 июня 2007 г. № Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая, что в соответствии с заключением по переоценке недвижимости от 01 июля 2010 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 520 000 рублей (л.д.10-11), Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании выводы эксперта не оспаривала, суд полагает определить начальную продажную цену адрес в г. Омске в размере 1 520 000 рублей при продаже с торгов.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 736 рублей (л.д.7).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что требования о взыскании денежных сумм, в частности, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 457 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требовании Открытого акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2007 г. сумму основного долга – 2 019 445 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2009 г. по 26 июля 2010 г. в размере 231 032 рубля, неустойку за просрочку уплаты основного долга, уплаты процентов в сумме 1 000 рублей, а всего 2 251 477 рублей.
В дальнейшем проценты за пользование кредитом взыскивать, начиная с 27 июля 2010 г. исходя из ставки в 14% годовых на сумму неисполненных обязательств на день фактического погашения долга.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 457 рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Автозамена: Фамилия И.О.: адрес в г. Омске, состоящую из двух комнат общей площадью 61,30 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. Установить способ реализации недвижимого имущества – публичные торги.
Определить при реализации с публичных торгов начальную продажную цену адрес в г. Омске в размере 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей.
Признать недействительным договор поручительства от 19 февраля 2008 г., заключенный Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» с Автозамена: Фамилия И.О.. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2007 г. с Автозамена: Фамилия И.О. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.