Дело № 2-3183 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития», Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» о признании недействительным договора передачи прав по закладным,
установил:
ООО «МКАСП» обратилось к Автозамена: Фамилия И.О. с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что 12 августа 2008 г. между ОАО «АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчицей был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банком Автозамена: Фамилия И.О. были предоставлены денежные средства в сумме 1 980 000 рублей для целевого использования – приобретения адрес по проспекту Мира в адрес. Денежные средства предоставлялись на срок 180 месяцев под 13,75% годовых. Выдача кредита производилась в безналичной форме, путем перечисления денег на счет заемщика №, открытый в Томском филиале ОАО «АКБ «МБРиР»; факт перечисления денежных средств на указанный счет подтверждается мемориальным ордером № 11 от 12 августа 2008 г.
12 августа 2008 г. Автозамена: Фамилия И.О. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность указанный объект недвижимого имущества, право собственности ответчицы с возникновением ипотеки в силу закона на адрес по проспекту адрес в г. Омске зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2008 г. за №.
На основании договора передачи прав по закладной от 30 октября 2009 г. №, заключенного ОАО «АКБ «МБРиР» с ООО «МКАСП», последнее приобрело права требования исполнения обязательств с Автозамена: Фамилия И.О.
П.п. 3.3.1, 3.3.9 Кредитного договора определяют, что «исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных поручений на корреспондентский/расчетный счет кредитора; безналичного перечисления денежных средств физического лица без открытия счета на корреспондентский/расчетный счет кредитора; внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора; разовых/долгосрочных поручений бухгалтерии по месту работы заемщика для безналичного перечисления средств на корреспондентский/ расчетный счет кредитора».
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.
П.п. 3.3.11 предусматривает, что Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 26 125 рублей 64 копейки.
При заключении Кредитного договора (п.5.2,5.3) сторонами установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
С января 2009 года ответчица систематически нарушала сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, на день подачи иска имеется непогашенная задолженность по основному долгу и по уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, в случаях при нарушении сроков внесения ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней.
Согласно расчета сумма задолженности Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору от 12 августа 2008 г. № № по состоянию на 29 сентября 2010 г. составляет 1 782 998 рублей 35 копеек, из которых собственно задолженность по кредиту – 1 448 238 рублей 73 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 244 636 рублей 80 копеек по состоянию на 20 января 2010 г., пени за несвоевременный возврат кредита по состоянию на 20 января 2010 г. в сумме 90 122 рубля 82 копейки, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика указанных сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. ст. 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право обращения взыскания на заложенную квартиру для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В связи с тем, что в соответствии с произведенной оценкой стоимость заложенного имущества составляет 1 420 000 рублей, заявлены требования об установлении начальной продажной цены адрес по проспекту адрес г. Омске при реализации с торгов в указанной сумме, обращении взыскания на предмет залога, определении подлежащих выплате процентов за пользование займом (л.д.2-4, 206-207).
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась к ООО «МКАСП», ОАО «АКБ «МБРиР» со встречным иском, обосновывая заявленные требования тем, что договор передачи прав по закладной № от 30 октября 2009 г. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия: в закладной отсутствует отметка продавца о передаче прав новому залогодержателю-покупателю, оплата по договору купли-продажи закладных не произведена, Автозамена: Фамилия И.О. о состоявшейся передаче прав не уведомлена (л.д. 218-220).
В судебном заседании представитель ООО «МКАСП», ОАО «АКБ «МБРиР» – ФИО7., действующая на основании доверенностей от 15 мая, 29 декабря 2009 г. (л.д.11, 237-238), поддержав требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, высказала несогласие с встречным иском, указывая, что договор купли-продажи закладных заключен в соответствии с требованиями закона – права по закладной покупателю переданы, о чем свидетельствует надпись, совершенная УФРС по Омской области, оплата по договору произведена, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела платежным поручением. Какого-либо уведомления должника о состоявшейся передаче прав кредитора действующее законодательство не требует.
Несмотря на то, что Автозамена: Фамилия И.О. в настоящее время погасила ранее имевшуюся задолженность по основному долгу, полагала возможным досрочно взыскать оставшуюся сумму кредита, обратить взыскание на заложенное имущество.
Автозамена: Фамилия И.О., ее представитель Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании ордера от 26 июля 2010 г. № 6882 (л.д.122), требования ООО «МКАСП» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в настоящее время Автозамена: Фамилия И.О. перечислила кредитору 476 126 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что должник вошла в график внесения платежей и намерена продолжать исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями, спорная квартира является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания, просили не производить досрочное взыскание оставшейся части кредита, отказать в обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Из копии кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от 12 августа 2008 г. № № следует, что указанный договор заключен между ОАО «АКБ «МБРиР» и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.33-43).
Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 980 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 13,75% годовых (п.п. 1.1,3.1). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения адрес по проспекту адрес в г. Омске, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, стоимостью 2 200 000 рублей (п.1.3 договора).
Согласно п.п. 3.3.1 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных поручений на корреспондентский/ расчетный счет кредитора; безналичного перечисления денежных средств физического лица без открытия счета на корреспондентский/ расчетный счет кредитора; внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора; разовых/ долгосрочных поручений бухгалтерии по месту работы заемщика для безналичного перечисления средств на корреспондентский/ расчетный счет кредитора.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п.3.3.9). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 26 125 рублей 64 копейки (п.3.3.11).
На основании договора купли-продажи от 30 октября 2009 г. №, заключенного ОАО «АКБ «МБРиР» с ООО «МКАСП», последнее приобрело права требования с Автозамена: Фамилия И.О.
Обосновывая требования о признании указанного договора недействительным в силу его ничтожности, Автозамена: Фамилия И.О. ссылалась на мнимость и притворность сделки.
С указанными доводами согласиться нельзя.
Ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Имеющейся в материалах гражданского дела копией закладной подтверждается, что сведения об ООО «МКАСП», как о покупателе, внесены в указанную ценную бумагу. И продавцом, и покупателем исполнены все условия по передаче прав новому владельцу, установленные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.85).
Оплата по договору от 30 октября 2009 г. № также произведена, что подтверждается платежным поручением от 02 ноября 2009 г. № 226 (л.д.229).
Как установлено ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что личность кредитора существенного значения для должника не имела, доводы истицы по встречному иску о мнимости, притворности сделки своего подтверждения не нашли, суд не находит оснований для удовлетворения иска Автозамена: Фамилия И.О., признания договора от 30 октября 2009 г. № недействительным.
В части требований ООО «МКАСП» о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в период с 01 января по 01 ноября 2009 г. ежемесячный аннуитентный платеж, установленный кредитным договором, в адрес ОАО «АКБ «МБРиР» не поступал, заемщиком существенно (на более чем тридцать дней) нарушены сроки внесения платежей, банком обоснованно было предъявлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита (л.д.17).
Согласно расчета, задолженность по кредитному договору от 12 августа 2008 г. № № по состоянию на 29 сентября 2010 г. составляет 1 782 998 рублей 35 копеек, из которых собственно задолженность по кредиту – 1 448 238 рублей 73 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 244 636 рублей 80 копеек по состоянию на 20 января 2010 г., пени за несвоевременный возврат кредита по состоянию на 20 января 2010 г. в размере 90 122 рубля 82 копейки (л.д.108-111).
Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагают при разрешении вопроса о досрочном взыскании всей суммы займа учет судом фактических обстоятельств дела (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
В судебном заседании было установлено, что возникновение просрочки по кредитному договору было вызвано временными материальными трудностями, связанными с изменением работодателем условий трудового договора, уменьшением заработной платы Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.244-250).
Из имеющихся в материалах дела копий приходных кассовых ордеров от 27 августа, 27 сентября 2010 г. № 401, 403 усматривается, что на день рассмотрения иска Автозамена: Фамилия И.О. в адрес ОАО «АКБ «МБРиР» перечислены денежные средства в общей сумме 476 126 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12 августа 2008 (л.д.222, 223).
В судебном заседании представитель ООО «МКАСП», не оспаривая факта внесения Автозамена: Фамилия И.О. денежных средств, указывала, что платежи отнесены в счет погашения основного долга, на день рассмотрения спора имеется непогашенная задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойкам.
Суд не может согласиться с данным распределением денежных средств.
В силу положений п. 3.3.17 кредитного договора от 12 августа 2008 г., в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательства по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование по выплатам процентов; в третью очередь – требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы; в восьмую очередь – требование по выплате штрафов; в девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита (л.д.36).
Относя внесенные ответчицей платежи на девятую очередь погашения требований кредитора, представитель истца ссылался на п. 3.3.18 кредитного договора, устанавливающего, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность удовлетворения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований, вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.17 договора, и вне зависимости от назначения платежа, указанного заемщиком. Представитель ООО «МКАСП» также указывал, что изменение очередности платежей, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Автозамена: Фамилия И.О., происходило на основании протокола подкомитета по кредитованию от 11 марта 2009 г. № 125 (л.д.230-231).
Вместе с тем, предусмотренная договором возможность определения и одностороннего изменения кредитором очередности погашения задолженности не соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой кредита, займа и т.д.
Норма ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной и не предоставляет банку возможности в одностороннем порядке определять иные условия договора. Также и кредитный договор в п. 7.7 устанавливает, что «условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами».
Доводы представителя истца о том, что п. 3.3.18 включен в договор по соглашению сторон, исходя из принципа свободы договора, судом отклоняется, так как согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Учитывая изложенное, а также то, что об изменении очередности удовлетворения требований кредитора Автозамена: Фамилия И.О. не извещалась, в адрес заемщика письменное уведомление не направлялось, и соответствующее согласие у ответчицы получено не было, суд полагает отнести внесенные суммы согласно п.3.3.17 кредитного договора на требование по выплатам процентов.
Указанные выводы суда подтверждаются сложившейся правоприменительной практикой (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 г. № 17АП-10087/09).
При таких обстоятельствах, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Автозамена: Фамилия И.О. своевременно произведен аннуитентный платеж также и за октябрь 2010 года.
По смыслу п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) » и ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно.
Принимая во внимание, что причиной допущенного нарушения обязательств, явилось отсутствие дохода у Автозамена: Фамилия И.О. по вине работодателя, на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашена задолженность по текущим платежам, у ответчицы имеется возможность в дальнейшем надлежаще исполнять условия договора, отсутствие у истца убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, а также тот, факт, что жилое помещение, приобретенное по договору ипотеки, имеет исключительное значение, поскольку является основным и единственным местом жительства Автозамена: Фамилия И.О. и членов её семьи, суд полагает отказать ООО «МКАСП» в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2008г., обращении взыскания на принадлежащую ответчице на праве собственности адрес по проспекту адрес в г. Омске.
В то же время суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец в дальнейшем не лишен права на предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Автозамена: Фамилия И.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 августа 2008 г. в сумме 1 448 238 рублей 73 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 224 636 рублей 80 копеек, пени в сумме 90 122 рубля 82 копейки, обращении взыскания на принадлежащую ответчице на праве собственности адрес по проспекту адрес в г. Омске - отказать.
В удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития», Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» о признании недействительным договора передачи прав по закладным от 30 октября 2009 г. № 30-10-09-1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.