Дело № 2-4526/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,
при секретаре Потюпкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Балакина Владимира Александровича к Зайденс Виктору Бернгардовичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Балакин В.А. обратился в суд с иском к Зайденс В.Б. о взыскании долга по договору займа.
Из искового заявления и пояснений в суде истца Балакина В.А., следует, что …. г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в сумме 60000 рублей сроком на 1 год, что подтверждается договором займа.
В этот же день в присутствии Харченко П.Н. он передал ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей.
В указанный в договоре срок, до 21.07.2010 г., и до настоящего времени ответчик долг не вернул, мотивируя тем, что у него нет денег.
Просит взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 60000 рублей и госпошлину 2000 рублей.
Ответчик Зайденс В.Б., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Оснований отложения разбирательства дела, предусмотренных ст.169 ГПК РФ, не имеется.
Необходимости явки в суд ответчика нет, поскольку о рассмотрении дела он уведомлен, в своем письменном ходатайстве не указывает, что иск не признает, на какие-либо доказательства, которые бы опровергали исковое требование, могли повлиять на решение суда, нуждались в проверке, не ссылается.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав истца, третье лицо, Харенко П.Н., который дал пояснения, аналогичные пояснениям истца, подтвердил, что в его присутствии 21.07.09 г. истец занял ответчику 60000 рублей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
……г. Балакин В.А. занял Зайденс В.Б. 60000 рублей на 1 год, что подтверждается договором займа.
В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик долг не вернул.
Договор займа в силу ст.808 ГК РФ заключен сторонами в письменной форме. Истец, представив суду расписку ответчика, доказал факт заключения договора займа и его условия.
Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Таких доказательств ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 60000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зайденс Виктора Бернгардовича в пользу Балакина Владимира Александровича в счет возврата долга 60000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2000 рублей, а всего 62000 (Шестьдесят две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого заочного решения в суд, вынесший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: