Дело №2-427/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,
при секретере Потюпкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Канашкину Виктору Леонидовичу, Кирильчатенко Евгению Владимировичу и Гасилину Роману Ивановичу о взыскании долга по кредитному договору, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что <данные изъяты> г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Канашкиным В.Л. заключен кредитный договор на неотложные нужды № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 17 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил. Это подтверждается выпиской из банковского лицевого счета клиента №<данные изъяты> от 08.10.2010 года о списании кредитных ресурсов со ссудного счета.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13923 рубля 58 копеек не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, <данные изъяты> г. заключены договоры поручительства: №<данные изъяты> между Банком и Кирильчатенко Е.В.; № <данные изъяты> между Банком и Гасилиным Р.И.
В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
В связи с нарушением Заемщиком условий договора в части гашения кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета Банк, используя право, предоставленное п. 5.4.3. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, предъявил Заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита от 11.12.2008 г. в соответствии с которыми кредит должен быть возвращен досрочно в срок до 29.12.2009 г. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.
Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.10.2010 г. составляет 661663 рубля 51 копейку из которых:
436827,21 руб. – сумма просроченной части кредита (основного долга);
151336,30 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов;
36500,00 руб. – сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета;
37000,00 руб. – сумма неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.
Просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. с 21.10.2010 г., взыскать с Канашкина В.Л., Кирильчатенко Е.В. и Гасилина Р.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 661663 рубля 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, Корж В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Кроме того, пояснила, что довод ответчиков о том, что полученные в банке деньги заемщик Канашкин В.Л. отдал В.В. для развития производства, а последний устно обязался гасить за заемщика перед Банком указанный долг, но свое обещание не выполнил, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.
У Банка с Туровым В.В. никаких договоров нет и не было.
Заемщиком является Канашкин В.Л., с которым заключен кредитный договор и который лично получил банковскую карточку, с конвертом и номером, с перечисленной на нее суммой, что подтверждается подписью Канашкина В.Л. (л.д.44).
Согласно п.2.2 условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.
То, что Канашкин В.Л. передал полученные им в банке кредитные деньги (карточку с номером) какому-либо другому лицу, правового значения не имеет, так как не имеет значения, каким образом заемщик распорядился полученным им на неотложные нужды кредитом.
Поручителями перед Банком являются Кирильчатенко Е.В. и Гасилин Р.И.
Договоры поручительства заключены в письменной форме, все условия поручительства в них указаны, они подписаны поручителями, которым все последствия поручительства были надлежащим образом разъяснены.
Против снижения размера неустойки не возражает.
Ответчик Канашкин В.Л. иск не признал. Пояснил, что его знакомый Туров В.В. попросил его взять в Банке кредит, устно обещал ему, что его долг по кредиту будет гасить сам.
Кредитный договор заключил, получил банковскую карту, которую добровольно передал Турову В.В. для получения с нее денег.
О том, что Туров В.В. не платит по его кредиту, узнал от следователя.
Считает, что Туров В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», сотрудники которого не проверили сведения, предоставленные в банк для получения кредита, таким способом сами похитили указанные денежные средства, которые с них и нужно взыскивать.
Представитель Канашкина В.Л., Яковлев В.Е., участвовавший на основании устного ходатайства, позицию своего доверителя поддержал. Кроме того, считает, что комиссию за ведение ссудного счета взыскивать незаконно, а сумма неустойки является завышенной.
Ответчик Гасилин Р.Н., уведомленный надлежащим образом (л.д.42-43), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд направлял повестки по последнему известному месту жительства ответчика Кирильчатенко Е.В., повестка вернулась с уведомлением о том, что он там (в общежитии) не проживает (л.д.39-40). Место нахождения данного ответчика в настоящее время неизвестно.
О перемене места жительства ответчик Кирильчатенко Е.В. в нарушение п.9.2 кредитного договора, п.5.8 договора поручительства, банк не уведомил.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты по делу интересов ответчика Кирльчатенко Е.В. судом в качестве его представителя был назначен адвокат, который, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Судом установлено, <данные изъяты> г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Канашкиным В.Л. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 17 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13923 рубля 58 копеек не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным (л.д.4-6).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору <данные изъяты> г. заключены договоры поручительства: №<данные изъяты> между Банком и Кирильчатенко Е.В. (л.д.7-9); и №<данные изъяты> между Банком и Гасилиным Р.И..(л.д.10-12).
В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договоров поручительства).
Пунктом 6.1 договора установлена ответственность кредитора за просрочку возврата кредита или очередного платежа в виде права Банка требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 811 ГК РФ).
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 500000 рублей на счет заемщика.
Заемщик Канашкин В.Л., получив кредит, банковскую карту, нарушил условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по его ссудному счету образовалась задолженность.
При неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 661663 рубля 51 копейка из которых: 436827,21 руб. – сумма просроченной части кредита (основного долга); 151336,30 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов; 36500,00 руб. – сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета; 37000,00 руб. – сумма неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства.
Расчет истца проверялся судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ст.367 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Довод ответчика о том, что полученные в банке деньги заемщик Канашкин В.Л. отдал Турову В.В. для развития производства, а последний устно обязался гасить за заемщика перед Банком указанный долг, но свое обещание не выполнил, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.
У Банка с Туровым В.В. никаких кредитных договоров нет и не было.
Ответчиками суду не представлено никаких письменных договоров относительно указанного кредита и его гашения, заключенных между ответчиками и Туровым В.В.
Заемщиком по кредитному договору является Канашкин В.Л., который лично получил сумму займа, что подтверждается его подписью о получении банковской карточки с номером получателя (л.д.44) и списанием денежных средств со счета (л.д.13-16).
То, что Канашкин В.Л., возможно, передал полученные им в банке кредитные деньги другому лицу, правового значения не имеет, так как не имеет значения, каким образом заемщик распорядился полученным им на неотложные нужды кредитом.
Если иное лицо, путем обмана, завладело полученными Канашкиным В.Л. кредитными денежными средствами, он имеет право обратиться с заявлением с милицию или, если у него есть расписка иного лица о получении от него указанной денежной суммы, может обратить в суд с иском о взыскании суммы долга.
Поручителями перед Банком являются Кирильчатенко Е.В. и Гасилин Р.И.
Договоры поручительства заключены в письменной форме, все условия поручительства в них указаны, они подписаны поручителями, которым все последствия подписания договора поручительства были надлежащим образом разъяснены.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.
Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся:
привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ».
Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Следовательно, сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 36500,00, руб. взысканию с ответчиков не подлежит и в удовлетворении данного требования суд истцу отказывает.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик просит уменьшить размер неустойки.
Учитывая, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, имущественное положение ответчиков, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за просрочку уплаты основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 6000 рублей.
Проценты за пользование кредитом в силу закона снижению не подлежат.
При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично: расторгнуть с 21.10.2010 г. кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между Канашниковым В.Л. ОАО АКБ «РОСБАНК»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору долг по кредиту в сумме 436827 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 151336 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 6000 рублей, а всего 594163 рубля 51 копейку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи, с чем с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по 3047 рублей 21 копейке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть с 21.10.2010 года кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между Канашкиным Виктором Леонидовичем и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».
Взыскать солидарно с Канашкина Виктора Леонидовича, Кирильчатенко Евгения Владимировича и Гасилина Романа Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года долг по кредиту в сумме 436827 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 151336 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 6000 рублей, а всего 594163 (Пятьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 51 (Пятьдесят одну) копейку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Канашкина Виктора Леонидовича, Кирильчатенко Евгения Владимировича и Гасилина Романа Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 3047 (Три тысячи сорок семь) рублей 21 (Двадцать одной) копейке с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: