Дело № 2-4212 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
с участием прокурора Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска, действующего в интересах Автозамена: Фамилия И.О., к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор САО г. Омска обратился к ООО «АПК «Титан» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что Автозамена: Фамилия И.О. с 21 апреля 2010 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, замещает должность повара временного пункта питания. Заработная плата за август 2010 года работнику была начислена, но не выплачивалась.
Учитывая, что ООО «АПК «Титан» нарушены требования ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающих на работодателя обязанность по выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 6 660 рублей 19 копеек задолженности за август 2010 года (л.д.2).
В судебном заседании представитель прокурора САО г. Омска – Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании служебного удостоверения, требования о взыскании задолженности поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Автозамена: Фамилия И.О., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.10), в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ООО «АПК «Титан», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.9), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя прокурора САО г. Омска, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из имеющихся в материалах гражданского дела копий трудового договора, приказа о приеме на работу № 111-к усматривается, что Автозамена: Фамилия И.О. с 21 апреля 2010 г. состоит с ООО «АПК Титан» в трудовых отношениях, замещает должность <данные изъяты> (л.д.5-8). Оплата труда работнику установлена как повременно-премиальная согласно тарифной сетки <данные изъяты> (п.5.1.2 договора); заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – пятнадцатого числа отчетного месяца и тридцатого числа месяца, следующего за отчетным (п.5.1.4 договора).
Представленной ответчиком справкой подтверждается, что работодатель имеет перед Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по заработной плате за август 2010 года; сумма начисленного, но не выплаченного заработка составляет 6 660 рублей 19 копеек (л.д.4 об.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии полного и своевременно расчета с работником нашли свое подтверждение, и полагает взыскать с ответчика в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 6 660 рублей 19 копеек в погашение задолженности по заработной плате за август 2010 года.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО «АПК «Титан» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Требования прокурора Советского административного округа г. Омска удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 6 660 рублей 19 копеек в погашение задолженности по заработной плате за август 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Представители ответчика, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене в течение 7-ми дней со дня вручения указанного решения.
Судья
Копия верна.