Дело № 2-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 годаг. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А.,
с участием помощника прокурора САО г. Омска – Бузуртановой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Надежды Валерьяновны к Департаменту жилищной политики, Администрации г.Омска о признании права пользования жилым помещением и встречным требованиям Администрации г.Омска к Логачевой Надежде Валерьяновне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики, Администрации г.Омска о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что в 1972 году её матери – Автозамена: Фамилия И.О. на семью, состоящую из трех человек (в т.ч. неё - истицу, и отца – Автозамена: Фамилия И.О.) был выдан ордер на двухкомнатную адрес в адрес, жилой площадью 27,65 кв.м. С момента заселения дома (с 1992 года) и по 1992 год она (Автозамена: Фамилия И.О. – до вступления в брак Потемкина) жила и была зарегистрирована по указанному выше адресу.
После рождения детей, из - за скандалов, пьянок и драк своего брата Автозамена: Фамилия И.О. была вынуждена выехать (сняться с регистрационного учета) из спорного жилого помещения, в дом, который купила на заемные деньги.
После пожара, который произошел в её доме, она (истица) неоднократно обращалась к Автозамена: Фамилия И.О. (брату), который после смерти матери стал нанимателем адрес в адрес с просьбой зарегистрировать её с детьми в квартире, однако последний ей категорически отказывал. При обращении в паспортно-визовую службу по вопросу прописки, также был получен отказ, в связи с отсутствием согласия Автозамена: Фамилия И.О. на её регистрацию в спорном жилом помещении.
В то время, пока Автозамена: Фамилия И.О. отбывал наказание в местах лишения свободы, она (истица) заселилась в вышеуказанную квартиру, сделала ремонт и оплатила задолженность по коммунальных платежам. Когда брат освободился из мест лишения свободы, сразу дал понять, что жить с ней (Автозамена: Фамилия И.О.),он не намерен, устроил скандал, в связи с чем, она была вынуждена съехать с детьми в аварийный дом, который после пожара стал не пригодным для проживания.
01.10.2010г. Автозамена: Фамилия И.О. умер.
Считает, что поскольку спорная квартира была предоставлена её матери Автозамена: Фамилия И.О., в том числе и на неё (Автозамена: Фамилия И.О.) за ней сохранилось право на пользование и проживание в данной квартире, в связи, с чем проси суд признать за право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: адрес (л.д.2-3).
Администрация г. Омска обратилась с встречным исковым заявлением, указывая, что в адрес в адрес проживал и был зарегистрирован Автозамена: Фамилия И.О., который являлся нанимателем спорного жилого помещения. 01.10.2010г. Автозамена: Фамилия И.О. умер. При жизни, Автозамена: Фамилия И.О. как наниматель вышеуказанной квартиры разрешение на вселение своей сестры Автозамена: Фамилия И.О. не давал. Автозамена: Фамилия И.О. и члены её семьи выехали из спорного жилого помещения добровольно, в связи с приобретением другого жилого помещения. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ Администрация г.Омска просит признать Автозамена: Фамилия И.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также выселить её из вышеуказанной квартиры (л.д.128).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Администрации г.Омска не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Администрации г.Омска, действующая на основании доверенности – Автозамена: Фамилия И.О. встречное исковое заявление поддержала, в удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о признании права пользования жилым помещением просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Администрации г.Омска о выселении Автозамена: Фамилия И.О. обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ, с 01.03.2005г. единственным основанием для вселения и проживания в жилом помещении муниципального жилищного фонда является договор социального найма, заключенный с гражданином на основании решения органа местного самоуправления. При этом в силу требований ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указанные нормы действуют с 1 марта 2005г. (ст. 1 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).
До 01.03.2005г. действовали нормы ЖК РСФСР, в соответствии с которыми единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления (ст. 47 ЖК РФ). Вселение в соответствии с ордером являлось основанием для заключения с гражданином договора социального найма. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и вселенные к нему в установленном законом порядке, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что на основании ордера № от 06.01.1972г. Потемкиной Л.В. (матери истицы) на семью, состоящую из трех человек, в т.ч. Автозамена: Фамилия И.О. (после вступления в брак Автозамена: Фамилия И.О.) было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная адрес в адрес, жилой площадью 27,65 кв.м. (л.д.5-6, 19,20).
В соответствии с копий поквартирной карточки (формы №) в вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы: Автозамена: Фамилия И.О. с 15.02.1973 года по 24.01.2006 год; Потемкина (Логачева) Н.В. (дочь нанимателя) с 19.11.1990г. по 26.01.1993г.; Потемкин И.А. (внук нанимателя) с 19.11.1990г. по 26.01.1993г., а также Потемкин В.В. с 24.01.2006г. по 05.10.210г. (сын нанимателя) (л.д.73).
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993г. № 2265 «О гарантиях органов местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственностью.
Статья 10 ЖК РФ определяет основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Таким образом, для вселения в спорное жилое помещение у истца Автозамена: Фамилия И.О. должно быть основание, установленное ЖК РФ.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что
26.01.1993г. Автозамена: Фамилия И.О. добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры адрес адрес в квартиру адрес, 10.04.1992г. на которую ей был выдан ордер (л.д.113).
06.11.2001г. между МУП ЖХ «САО г.Омска» и Автозамена: Фамилия И.О. заключен договор социального найма на квартиру адрес
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшая в период возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 16.11.2001г. Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. являлись собственниками по 1/3 доли квартиры адрес
На основании договора купли-продажи от 27.11.2001г. Автозамена: Фамилия И.О., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Автозамена: Фамилия И.О., и Автозамена: Фамилия И.О. продала квартиру адрес В тот же день, 27.11.2001г. по договору купли-продажи Автозамена: Фамилия И.О. был приобретен дом, расположенный по адресу: адрес (л.д.80-81), где она была зарегистрирована по месту жительства вместе со своими несовершеннолетними детьми.
20.07.2005г. наниматель адрес в адрес – Автозамена: Фамилия И.О. (мать истицы) умерла (л.д.8). После смерти Автозамена: Фамилия И.О., нанимателем спорной квартиры стал в соответствии с частью 2 ст. 82 ЖК РФ стал Автозамена: Фамилия И.О., который 01.10.2010г. умер (л.д.7).
Поскольку Автозамена: Фамилия И.О. из спорного жилого помещения выехала в добровольном порядке, свое право предусмотренное ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» использовала, у суда не имеется оснований для удовлетворения её требований о признании права пользования и проживания в адрес. Более того, как поясняла сама Автозамена: Фамилия И.О., регистрировать её Автозамена: Фамилия И.О. в квартире не желал, а, следовательно, и не желал вселять Автозамена: Фамилия И.О. в установленном законом порядке на правах члена семьи.
Показания свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела - <данные изъяты> о том, что выезд Автозамена: Фамилия И.О. из адрес в адрес носил вынужденный характер юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Уполномоченным представителем муниципальной собственности является Администрация г.Омска, в связи, с чем заявленные Администрацией г.Омска требования о признании Автозамена: Фамилия И.О. утратившей право пользования квартирой № в адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено из пояснений истицы, что в спорном жилом помещении она не приживает, ключей от спорного жилого помещения не имеет, в связи с чем, суд считает, что требования о ее выселении излишне заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. - отказать.
Встречные исковые требования Администрации г.Омска удовлетворить.
Признать Автозамена: Фамилия И.О. утратившей право пользования квартирой адрес
Решение может быть обжаловано путем представления кассационных жалоб, представлений в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
СудьяподписьЕ.Н. Фарафонова
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011.
Копия верна.
Судья