Дело № 2-708/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина В.Н. к ООО «---» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Костромин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «---» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, а так же за январь, февраль 2009 года работодателем до настоящего времени выплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 64 469 рублей. Просит взыскать с ООО «---» задолженность по заработной плате в сумме 64 469 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Костромин В.Н. участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «---» в судебном заседании участие не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину не явки не сообщил.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Гражданское дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что с 15.12.2008 года и по настоящее время Костромин В.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «---», в должности сторожа, что подтверждается копий трудового договора №162 (л.д.7-8).
Из выписки из государственного реестра юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации следует, что ООО «---» зарегистрировано как юридическое лицо 12.01.2005 года (л.д.17-19).
Согласно положению ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из справки, выданной ООО «---» следует, что задолженность по заработной плате по трудовому договору №162 перед Костроминым В.Н. составляет, 64 469 рублей (л.д.6).
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 64 469 рублей к работодателю ООО «---» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, основаниями для взыскания компенсации морального вреда является причиненный ущерб работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным, удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ООО «---» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 134 рубля 07 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «---» в пользу Костромина В.Н. заработную плату в сумме 64 469 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, а всего 67 469 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «---» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 134 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней, ответчиком также в Советский районный суд города Омска в течение 7 дней со дня получения копии решения.
СудьяИ.В. Лисовец