дело №2- 231/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.
при секретаре Инютиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Пахомовой ФИО13 к Филичкиной ФИО14 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Г.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что .... около № часов водитель Феличкина (Шуляк) Ю.А., управляя автомобилем №, на основании доверенности, следуя по адрес адрес в направлении адрес в районе адрес допустила наезд на Пахомову Г.А., переходившую проезжую часть слева направо относительно направления движения. В результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого перелома затылочной кости, закрытой травмы таза: перелома вертлужной впадины, центрального вывиха правой бедренной кости, двустороннего ушиба груди, которые согласно заключению эксперта от .... квалифицированны как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Постановлением ССО РД ПСУ при УВД по адрес от .... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Филичкиной Ю.А. в связи с отсутствие состава преступления. Указывает, что с .... по .... находилась на лечении в МУЗ ОГКБ №1 им. А.М. Кабанова и выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. .... истице была установлена III группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ...., а затем продлена до .... В период лечения и восстановления в соответствии с назначениями врачей приобрела лекарственные средства на общую сумму – 27 893,16 руб. Кроме того, в связи с невозможностью самостоятельного ухода с .... по .... оплатила уход в размере 6 000 руб. По рекомендации врача прошла 20 сеансов массажа стоимостью 4 000 руб. С .... состояла в трудовых отношениях с ИП Пановой Т.А. в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом 6 000 руб. За период нахождения на лечении – 8 месяцев, утраченный заработок составил 48 000 руб. и за 20 дней - 4 081,60 руб., а всего – 52 081,60 руб. После ДТП длительное время находилась на лечении, была лишена привычного образа жизни, испытывает постоянные боли, а также душевное потрясение в связи с установлением инвалидности, оценивает свои нравственные и физические страдания в 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью: расходы на лечение в размере 27 893,16 руб., оплату за посторонний уход в размере 6 000 руб., расходы на массаж – 4 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 52 081,61 руб., оплату за консультацию адвоката – 300 руб., всего 190 274,76 руб.
Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «НСТ – Росэнерго» (л.д.1).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в связи с полученными в результате ДТП травмами испытывает моральные и физические страдания, переживает по поводу ухудшения своего здоровья, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ответчика. Просила возложить ответственность только на водителя транспортного средства – Филичкину Ю.А.
Ответчик Филичкина Ю.А. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений не представила.
Прокурор САО г.Омска извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказной материал № по факту ДТП на адрес адрес ...., выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно положению п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ « … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Судом установлено, что .... около № часов водитель по водительскому удостоверению Шуляк Ю.А., по паспорту Филичкина Ю.А., управляя на основании доверенности транспортным средством «Тойота Камри», государственный знак М 787 ХВ 55, принадлежащим Филичкину Н.А., следовала по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес в районе адрес допустила наезд на пешехода Пахомову Г.А. пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля.
Как следует из заключения эксперта № от .... (л.л.21-22) «повреждения у гр.Пахомовой Г.А., <данные изъяты>. в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, закрытого перелома затылочной кости, закрытой травмы таза: перелома вертлужной впадины, центрального вывиха правой бедренной кости: двустороннего ушиба груди, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли быть причинены воздействием выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим отбрасыванием и ударом об элементы твердого дорожного покрытия».
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС «№ принадлежит на праве собственности Филичкину Н.А., который выдал доверенность от .... Шуляк Ю.А. на право распоряжаться и управлять указанным автомобилем сроком на 1 год.
Из копии свидетельства о расторжении брака от .... следует, что на основании решения суда брак между Шуляком Е.В. и Шуляк Ю.А. расторгнут, после расторжения брака Шуляк Ю.А. присвоена фамилия Филичкина.
В соответствии с копией страхового полиса ААА № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Филичкина Ю.А. застраховала ответственность в ООО «НСГ-Роэнерго» с .... по ....
Из пояснений истцы и искового заявления следует, что Пахомова Г.А. предъявляет требования к лицу, управлявшему транспортным средством в момент ДТП – Филичкиной (Шуляк) Ю.А.
Из обозревавшегося в судебном заседании отказного материала № по факту ДТП на адрес .... следует, что в результате рассмотрения материалов предварительной проверки КУСП № от ...., следователь ССО РДТП СУ при УВД по Омской области вынес постановление от .... об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Филичкиной Ю.А., .... года рождения, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.
Согласно копии выписки из карты больного Пахомовой Г.А., последняя находилась на лечении в травматолого–ортопедическом отделении МУЗ Омская городская клиническая больница № им. Автозамена: Фамилия И.О. с .... по .... с диагнозом закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, закрытого перелома затылочной кости, закрытой травмы таза: перелома вертлужной впадины, центрального вывиха правой бедренной кости: двустороннего ушиба груди, травматический шок I-II степени (л.д.7). После лечения в стационаре, рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога.
Из расчета, копий квитанций и чеков, а также копий расписок, представленных стороной истца (л.д.29-69) следует, что расходы на лечение составили: расходы на приобретение лекарственных средств и проведение РКТ - 17 093,16 руб.
Суд находит подтвержденными указанные расходы и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП, расходов на приобретение лекарственных средств и проведение РКТ – 17 093,16 руб., всего 17 093,16 руб. Что касается расходов на лечебный массаж в размере 4000 рублей и затрат по уходу за лежащей больной в размере 6000 рублей суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, так как необходимость указанных расходов не подтверждается материалами дела.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» закрепляет, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего .... с участием автомобиля «№, под управлением Филичкиной Ю.А., Пахомова Г.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от .... (л.л.21-22) в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно ответу на запрос заведующего травматолого-ортопедического отделения МУЗ ОГКБ №1 им. А.Н. Кабанова у Пахомовой Г.А. .... около 02ч. 20м. был обнаружен этанол в крови 1,5 промилле.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, по мнению суда, не усматривается в действиях водителя Филичкиной Ю.А. нарушений пунктов Правил дорожного движения. Кроме того, как усматривается из отказного материала № по факту ДТП от ...., одним из сопутствующих факторов совершения ДТП послужило нарушение пешеходом Пахомовой Г.А. п.п. 4.3, 4.5 ПДД, которая, не убедившись в безопасности своего движения, пересекала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Однако Филичкина Ю.А. согласно п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязана был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она должна была принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно копии справки (л.д.10) Пахомовой Г.А. Филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» с .... установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию до .... с первой степенью ограничения к труду.
При проведении повторного освидетельствования .... Пахомовой Г.А. была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию до .... (л.д.11).
На основании изложенного, суд, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, и все установленные фактические обстоятельства дела, в том числе факт того, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, считает требования Пахомовой Г.А. подлежащими удовлетворению частично в размере 80 000 руб.
В силу положений ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При этом ст.1086 ГК РФ устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии с копией трудового договора от .... (л.д.27-28) Пахомова Г.А. была принята на работу ИП Пановой Т.А. на должность <данные изъяты> адрес п. 1.4 договора срок действия договора с .... по .... Из п. 5.1 договора следует, что Пахомовой Г.А. была установлена заработная плата в размере 6 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, по мнению суда, надлежит взыскать утраченный заработок с .... по .... в размере 52 081,60 руб. исходя из расчета: 6 000 руб. * 8 мес. = 48 000 руб., 6 000 руб. * 29,4 среднее количество рабочих дней в месяце = 204,08 руб. среднедневной заработок * 20 дней = 4 081,60 руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате консультации адвоката в размере 300 руб., оплата которой подтверждается копией квитанции (л.д.33).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 275,24 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований – 17 093,16 руб. + 52 081,60 руб. = 69 174,76 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пахомовой Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Филичкиной Ю.А. в пользу Пахомовой Г.А. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием расходы на приобретение лекарственных средств и проведение РКТ - 17 093,16 руб.; в счет компенсации морального вреда - 80 000 рублей; утраченный заработок за период с .... по .... в размере 52 081,60 руб.; расходы по оплате консультации адвоката – 300 руб., а всего 149 474 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 76 коп.
Взыскать с Филичкиной Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 275,24 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяФ.А. Колядов