дело № 2-352/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудевой Т.И. к администрации САО г. Омска, администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным выше заявлением, указав, что на основании регистрационного удостоверения № от .... является собственником адрес в адрес. В .... году в указанной квартире была произведена перепланировка: воссоединение общей комнаты с внутриквартирным коридором, кухней, совмещение санитарного узла, за счет разборки разделяющих несущих перегородок. После перепланировки общая площадь квартиры составила – № кв.м, жилая площадь – № кв.м, площадь кухни – №.м, площадь комнаты № – № кв.м, площадь комнаты № – № кв.м, площадь санузла – № кв.м. Истцом были получены соответствующие заключения от Управления государственного пожарного надзора ОГПН САО г. Омска, ФГУЗ «Центр государственной гигиены и эпидемиологии Омской области» о том, что квартира в перепланированном состоянии соответствует нормам и правилам строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарной безопасности. Дано заключение о том, что при проведении перепланировки несущие и ограждающие конструкции дома в целом изменениям не подвергались, отрицательного влияния проведенная перепланировка на устойчивость и надежность жилого дома в целом не оказывает. При обращении Желудевой Т.И. в администрацию САО г. Омска было отказано в согласовании перепланировки и приемке квартиры в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на проведение перепланировки и предложено привести жилое помещение в первоначальное состояние. Поскольку перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в адрес адрес адрес в адрес, не создает угрозу их жизни и здоровью просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии адрес в адрес, согласно техническому паспорту по состоянию на ....
Истица в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Желудев В.М., действующий по доверенности от .... поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков администрации САО г. Омска и администрации г. Омска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель третьего лица ФГУЗ «Центр государственной гигиены и эпидемиологии Омской области» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.
Представители третьих лиц Управления государственного пожарного надзора ОГПН САО г. Омска, ООО «ЖКХ «Сервис» в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Желудева Т.И. является собственником адрес в адрес. Данный факт подтверждается копией регистрационного удостоверения от .... (л.д.16), а также сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого помещения от .... (л.д.5 оборот).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика (л.д.17) в адрес в адрес постоянно прописана и проживает Желудева Т.И.(владелец) с .....
Из копии технического паспорта на квартиру по состоянию на .... (л.д.5) следует, что в вышеуказанной квартире имеется самовольная перепланировка: увеличение жилой площади на № кв.м за счет внутренней перепланировки. Совмещение санузла.
Из данных технического паспорта по состоянию на ....(л.д.5) и данных технического паспорта по состоянию ....(л.д.14) следует, что до перепланировки общая площадь квартиры – №.м, жилая площадь составляла № кв.м, площадь комнаты № – № кв.м, площадь комнаты № – № кв.м, кухни – № кв.м, ванной комнаты – № кв.м, после перепланировки жилая площадь квартиры составляет - № кв.м, площадь комнаты № – №.м, площадь комнаты № – № кв.м, кухни – № кв.м, ванной комнаты (санузла) – № кв.м.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения ИП Колотыгина К.К. (л.д.7-12) по результатам технического обследования строительных конструкций состояния адрес жилого адрес в адрес сделаны вывод о том, что демонтаж части межкомнатных не несущих перегородок, и устройство кирпичной перегородки главного входа выполнен с соблюдением строительных норм и стандартов; несущие строительные конструкции, такие как кирпичные наружные стены, колонны, балки и сборные плиты перекрытия дефектов, влияющих на конструктивные и прочностные характеристики, не имеют, конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии; перепланировка жилой адрес отрицательного влияния на общую прочность, устойчивость и надежность жилого дома не оказывает, безопасность эксплуатации несущих строительных конструкций обеспечена.
Из заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от .... № (копия на л.д. 23), следует, что проект перепланировки и переустройства адрес в адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно ответу ОГПН САО г.Омска от .... №, при проведении проверки перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.15).
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Применительно к вышеизложенному, исковые требования Желудевой Т.И. подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное выше жилое помещение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 25 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить адрес адрес в перепланированном состоянии, выразившимся в увеличении жилой площади на № кв.м за счет внутренней перепланировки, совмещения санузла, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на .....
Указанное решение является основанием для внесения Государственным предприятием адрес «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» изменений в техническую документацию на жилое помещение – адрес.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяФ.А. Колядов