Дело № 2-609-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А.Х., с участием представителя истца – Порплик Д.Н., представителя ответчика – Васильева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 1 марта 2011 года гражданское дело по иску по иску Возмилова Р.С. к ОАО АК СБ Российской Федерации о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Возмилов Р.С. обратился в Советский районный суд г. Омска с иском к ответчику, указав, что 01.04.2009 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. . на сумму 1100000 рублей под 14 % годовых на покупку жилья под залог приобретаемой квартиры №. . в доме №. . по ул.О. в г. Омске. В целях исполнения вышеуказанного договора ответчик открыл ссудный счет №х.., за обслуживание которого истец оплатил 44000 рублей в день выдачи кредита, согласно п. указанного договора. Считает, что данное положение ничтожно, противоречит законодательству о защите прав потребителя. 7 октября 2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием вернуть затраты на открытие ссудного счета. Просит взыскать с ответчика 44000 рублей – сумму неосновательного обогащения, 6147 рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 г. по 19.01.2011 г., а также 1000 рублей компенсации морального вреда.
Истец Возмилов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Порплик Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседание представитель ответчика ОАО АК СБ Российской Федерации Васильев В.В. исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор был заключен в результате волеизъявления истца, истец был свободен в выборе кредитной организации и, соответственно, в выборе приемлемых для него условий кредитования, им осознанно было дано согласие на уплату комиссии. Представитель ответчика согласно ч. 2 ст.68 ГПК РФ признал факт оплаты истцом 10 апреля 2009 года суммы в размере 44000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет иск по следующим причинам.
В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику – физическому лицу.
В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2009 г. между истцом и ОАО АК СБ Российской Федерации был заключен кредитный договор №. . на сумму 1100000 рублей под 14 % годовых на покупку жилья под залог приобретаемой квартиры №. . в доме №. . по ул. О. в г.Омске. В целях исполнения вышеуказанного договора ответчик открыл ссудный счет №х., за обслуживание которого истец оплатил 44000 рублей в день выдачи кредита, согласно п. указанного договора (л. д. 6-9).
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ относятся размер кредита, срок и условия возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредиту.
Таким образом, с учетом, представленных по делу доказательств, судом нарушения законодательства по форме заключения кредитного договора не установлено. При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор между Возмиловым Р.С. и ответчиком от 01.04.2009 года такого условия как взимание Банком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 44000 рублей нарушает права потребителя.
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производиться – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудами является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31.08.1998 № 58-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Включив в кредитный договор условие, в соответствии с которым в состав ежемесячного платежа по кредиту включена комиссия за ведение ссудного счета, банк таким образом обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по облуживанию ссудного счета. Отсутствие оплаты услуг по обслуживанию ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и влечет за собой применение штрафных санкций.
Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию ссудного счета, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителя».
Положения кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст.168 ГК РФ является ничтожными независимо от их признания таковыми судом.
Право банков на применение комиссий за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 года № 78-Т « О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» «Утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытием банка и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы – комиссий за услуги по ведению ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, условие в договоре от 01.01.2009 года, заключенного между Возмиловым Р.С. и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации о взимании кредитором с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, вследствие чего данное положение кредитного договора признается судом недействительным.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с заявлением представителя ответчика, им признается факт оплаты истцом 10 апреля 2009 года суммы в размере 44000 рублей за обслуживание ссудного счета, это также подтверждается копией сберегательной книжки истца о том, что именно в этот день он перечислил банку данную комиссию (л. д. 14).
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, поэтому на основании требования истца суд применяет данную ставку и взыскивает проценты на день вынесения решения судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно расчёту с 10.04.2009 года по 19.01.2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами = 44000/ 360 * 649(дня) * 7,75 % = 6147 рублей 47 копеек. На основании ст. 333 ГК РФ суд принимая во внимание обстоятельства незаконного пользования деньгами, то, что истец добровольно их внес в банк, считает возможным снизить размер взыскания с 6147 рублей 47 копеек до 2000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, в том числе суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворения требования имущественного характера в 46000 рублей и требования неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда: 1580 рублей + 200 рублей = 1780 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
иск Возмилова Р.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Возмилова Р.С.: 44000 рублей в виде неосновательного обогащения; 2000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; всего взыскать 47000 рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» 1780 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 года.
Судья подпись Пшиготский А. И.
Копия верна.
Судья: Секретарь: