Дело № 2–258 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Покричук О.Г.,
с участием прокурора Чердаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Омской области, Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №7 УФСИН России по Омской области» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных вследствие повреждения здоровья,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился к УФСИН России по Омской области, ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области» с требованиями о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных вследствие повреждения здоровья, указывая в обоснование, что в период с 10 по 15 июня 2005 г. содержался в помещении карантина ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области». За время пребывания в указанном учреждении, сотрудниками ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области» в отношении истца применялись меры физического воздействия – избиение резиновыми дубинками и столярными молотками при ограничении свободы наручниками, а также методы, унижающие честь и достоинство личности Автозамена: Фамилия И.О.
В настоящее время вследствие причиненных травм у истца диагностировано варикозное заболевание нижних конечностей, кроме того, Автозамена: Фамилия И.О. удалено пять зубов, остальные имеют сколы, что требует длительного дорогостоящего лечения.
Поскольку противоправными действиями сотрудников ответчиков Автозамена: Фамилия И.О. причинены физические и нравственные страдания, заявлены требования о взыскании с УФСИН России по Омской области, ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области» 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также просил взыскать с ответчиков затраты на приобретение лекарственных средств, товаров медицинского назначения в общей сумме 24 588 рублей, расходы на оплату лечения и протезирования зубов – 70 000 рублей, затраты на оперативное вмешательство по поводу варикозного заболевания нижних конечностей – 1 000 000 рублей, 180 000 рублей расходов на последующую санаторно-курортную реабилитацию, затраты на дополнительный уход – 27 000 рублей, расходы на дополнительное питание 18 000 рублей, затраты на подготовку к другой профессии и проживанию на время обучения в общей сумме 29 700 рублей (л.д.6-10).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.189), участия не принимал.
Представитель истца – Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании доверенности от 20 октября 2010 г. (л.д.31), заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что за время пребывания ЕПКТ её доверитель подвергался систематическим пыткам, унижению человеческого достоинства, вследствие телесных повреждений, причиненных сотрудниками ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области», у Автозамена: Фамилия И.О. развилось варикозное заболевание нижних конечностей, в настоящее время истец нуждается в срочном оперативном вмешательстве, санировании и протезировании большого количества зубов.
Заявила, что телесные повреждения причиняли Автозамена: Фамилия И.О. не только физическую боль, но и сильные нравственные страдания и неудобства, в связи с чем, просила удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме. Также настаивала на возмещении материального ущерба в полном объеме, ссылаясь как на значительность уже понесенных расходов по лечению заболеваний, так и на необходимость денежных затрат в будущем.
Представитель УФСИН России по Омской области – Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании доверенности от 01 января 2011 г. (л.д.106), поддержав доводы отзыва на исковое заявление (л.д.172-173), высказал несогласие с заявленными требованиями, указывая, что ни суточные ведомости дежурств, ни журнал учета применения спецсредств никаких записей относительно Автозамена: Фамилия И.О. не содержат. В возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении истца также было отказано в 2006 году. Поскольку причинно-следственная связь между диагностированными у Автозамена: Фамилия И.О. заболеваниями и действиями сотрудников ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области» отсутствует, просил отказать в удовлетворении иска.
Представители: ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области» - Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании доверенностей от 19 января, 21 февраля 2011 г. (л.д.131, 193), Министерства финансов Российской Федерации – Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании доверенностей от 22 января, 31 декабря 2010 г. (л.д.104, 105), также высказали возражения против иска, пояснив, что требования Автозамена: Фамилия И.О. являются надуманными, за время пребывания истца под стражей телесные повреждения ему не причинялись.
Заслушав представителей сторон, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., заключение прокурора Автозамена: Фамилия И.О., полагавшей отказать Автозамена: Фамилия И.О. во взыскании сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обосновывая требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, Автозамена: Фамилия И.О. ссылался на то, что в период с 10 по 15 июня 2005 г. в помещении карантина ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области» неизвестными сотрудниками исправительного учреждения ему были причинены телесные повреждения.
Как усматривается из ответа прокуратуры САО г. Омска, по факту применения насилия в отношении Автозамена: Фамилия И.О. 16 октября 2006 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 24 УПК РФ; поскольку в течение трех последующих лет данное решение не отменялось, материал проверки уничтожен в связи с истечением сроков хранения (л.д.116).
Из приобщенных к материалам гражданского дела копий: суточных ведомостей надзора за 10-15 июня 2005 г., журнала применения спецсредств усматривается, что записей о происшествиях, применении наручников, спецсредств, в том числе и по отношению к Автозамена: Фамилия И.О., не имеется (л.д.137-162). К доводам представителя истца об умышленном невнесении таких записей суд относится критически, поскольку названный журнал содержит фамилии лиц, пребывавших в ЕПКТ в период с 01 января 1997 г. по 17 июля 2006 г., к которым спецсредства применялись, также в журнале имеются данные о дате и причинах их применения.
Суд также критически относится к пояснениям Автозамена: Фамилия И.О. о причинении ему телесных повреждений в виде сколов и разрушений коронок зубов.
Из амбулаторной карты истца, истребованной в МУЗ «Городская поликлиника №13», усматривается, что на 26 января 2004 г. у Автозамена: Фамилия И.О. <данные изъяты>» (л.д.197).
При стоматологическом осмотре 03 декабря 2010 г. Автозамена: Фамилия И.О. санированы <данные изъяты> (л.д.200).
При таких обстоятельствах суд отмечает, что данные, с достоверностью свидетельствующие о разрушении у Автозамена: Фамилия И.О. коронок зубов вследствие внешнего на них воздействия, отсутствуют.
Выпиской из амбулаторной карты осужденного Автозамена: Фамилия И.О. подтверждается, что диагноз «Варикозная болезнь правой нижней конечности» впервые был выставлен истцу 24 апреля 2007 г. (л.д.201-202).
Опрошенный в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. пояснял, что неоднократно осматривал истца и консультировал по поводу возможных методов лечения; установленный в апреле 2007 года диагноз свидетельствовал о нулевой стадии развития <данные изъяты>, поэтому показаний к срочной госпитализации Автозамена: Фамилия И.О. не было, истцу рекомендованы лекарственные препараты (гепариновая мазь, аспирин, эскузан) и ношение компрессионного белья. Также свидетель пояснил, что причиной возникновения <данные изъяты> являются генетическая предрасположенность либо гормональные изменения в организме; какие-либо данные о связи травмы конечностей с возникновением <данные изъяты> в клинической практике отсутствуют. Особенности течения заболевания у Автозамена: Фамилия И.О. позволяют сделать вывод о том, что болезнь развивалась еще до помещения истца в места лишения свободы, не была должным образом диагностирована, развитие варикоза правой нижней конечности в такой незначительный по времени период (с июня 2005 года по апрель 2007 года) исключено.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о применении сотрудниками ФБУ «ИК №7 УФСИН России по Омской области» к Автозамена: Фамилия И.О. мер физического воздействия, не доказанности причинно-следственной связи между пребыванием Автозамена: Фамилия И.О. в местах лишения свободы и возникшими у него заболеваниями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Омской области, Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №7 УФСИН России по Омской области» материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных вследствие повреждения здоровья, - отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.