дело № 2-232/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
с участием прокурора Бузуртановой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Тихоновой И.А. к муниципальному предприятию г.Омска «Пассажирское предприятие № 9о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Тихонова И.А. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что .... около № минут водитель Атантаев Н.К., управляя автобусом № двигался по пр. мира со стороны адрес в сторону адрес движение от ООТ «<данные изъяты>» допустил наезд на нее. В результате данного ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, согласно заключению эксперта ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от .... производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях водителя Анантаева Н.К. состава правонарушения согласно ст. 12.24 КоАП РФ. Поскольку в момент ДТП водитель Анантаева Н.К. находился в трудовых отношениях с МП г. Омска «ПП № 9», полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с МП г. Омска «ПП № 9». Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца – Дупак Е.В., действующая на основании доверенности от .... (л.д.18)., поддержала исковые требования в полном объеме, про основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Атантаев Н.К. исковые требования Тихоновой И.А. не признал, пояснил, что он остановил автобус на ООТ «<данные изъяты>» открыл двери, пассажиры вышли, затем он закрыл двери и начал движение, после чего услышал стук, остановил автобус, вышел, у заднего колеса лежала женщина.
Представитель третьего лица – ЗАО СК «РК-Гарант» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ...., около № минут, Атантаев Н.К., управляя автобусом № двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес, начав движение от ООТ «<данные изъяты>» допустил наезд на пешехода Тихонову И.А., в результате чего, последней были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением от .... производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ...., прекращено за отсутствием в действиях водителя Атантаева Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.15).
Из заключения эксперта № от .... следует, что « у Тихоновой И.А. вред здоровью в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и при наезде колесом автотранспортного средства. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « … граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, по мнению суда, не усматривается умысла Тихоновой И.А.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасное ведение работ.
Исходя из копии паспорта транспортного средства (л.д. 38) автобус «№», регистрационный знак № принадлежит на праве собственности департаменту недвижимости администрации г. Омска, который в свою очередь на основании договора о передачи имущества муниципальной казны в безвозмездное пользование передал указанный автомобиль муниципальному предприятию г. Омска «Пассажирское предприятие №9» (л.д.27-28,29,).
Согласно копии страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автобус «№ застрахован ЗАО « Страховая компания «РК-гарант» филиал «Омский» на срок с .... по ....(л.д.26).
В материалах дела также имеется копия трудового договора (л.д.40-41), копия приказа (распоряжения) о приеме на работу работника Атантаева Н.К. (л.д.39), копия путевого листа за .... (л.д.35), из которых следует, что на момент происшествия, водитель Атантаев Н.К., управляющий автобусом «№», регистрационный знак №, состоял в трудовых отношениях с МП города Омска «ПП № 9» и исполнял свои трудовые обязанности. Данный факт ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Атантаев Н.К. действовал по заданию работодателя, под его контролем за безопасным ведением работ, суд полагает необходимым возложить ответственность по компенсации морального вреда, причиненного Тихоновой И.А., на МП города Омска «ПП № 9».
На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В рассматриваемом случае по мнению суда истец в следствии ДТП получил 3 группу инвалидности и до настоящего времени не может передвигаться без посторонней помощи, до ДТП работала поваром, в настоящее время не может работать по специальности из-за травм полученных при ДТП так как профессия предусматривает стоячий образ работы, с учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика судебных издержек истица представила квитанцию от .... об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В связи с тем, что исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению частично, а также руководствуясь правилами ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика МП г. Омска «ПП №9» в пользу истца судебные издержки, по оплате услуг представителя связанные с рассмотрением настоящего искового заявления в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1068,1079 ГК РФ, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихоновой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №9» в пользу Тихоновой И.А. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 100 000 (сто тысяч) рублей, 3 000 рублей издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а всего 103 000 (сто три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в полной мотивировочной форме.
СудьяФ.А. Колядов