дело № 2-626/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.П. к ООО «СКФ «Сибстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.П. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование заявленных требований указывает, что с .... по .... работал в ООО «СКФ «ССМ» и выполнял работы <данные изъяты>. Работы выполнялись вахтовым методом в адрес в школе №. Однако ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата. За период с .... по .... истцу были выплачены авансы общей суммой 8 000 рублей. Всего задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 55 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 55 000 рублей, а также руководствуясь ст. 236 ТК РФ просит взыскать компенсацию в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате в размере 3 018 рублей 40 копеек.
В судебном заседание истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Шрайнер А.А. директор ООО «Сибстроймонтаж» заявленные исковые требования признал частично в размере 2 417 рублей задолженности по заработной плате. В остальной части исковых требований просил отказать. Пояснил, что с Морозовым был заключен договор на время проведения отделочных работ в Школе № адрес. Бригада, направленная на работу была обеспечена жильем и питанием за счет ООО «Сибстроймонтаж».
Допрошенный в судебном заседании .... свидетель ГСЛ пояснил, что работал в ООО «Сибстроймонтаж» охранником. Подтвердил, что Морозов В.П. работал в организации по восемь часов в день. Выходной день был только воскресенье. Заработную плату практически не выплачивали. Какой период времени Морозов работал в организации пояснить не смог. Характеризовал Морозова В.П. с положительной стороны (л.д.57-58).
Свидетель ЗАА. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с Морозовым в ООО «Сибстроймонтаж». Бригада, в которой работал Морозов, состояла из 7 человек, все работники полностью получили заработную плату. Дисциплинарные нарушения со стороны Морозова за время работы были.
Свидетель ССП в судебном заседании пояснил, что был прорабом в бригаде Морозова в ООО «Сибстроймонтаж». Морозов получил заработную плату полностью. Морозов регулярно нарушал дисциплину, не выходил на работу. Каким образом производилось начисление заработной платы в ООО «Сибстроймонтаж» свидетелю неизвестно, он занимался расстановкой рабочих.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, а также оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже 2-х раз в месяц.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что .... между ООО «СКФ «ССМ» (работодатель) и Морозовым В.П. (работник) был заключен срочный трудовой договор (л.д.4-5). Морозов В.П. был принят на работу в качестве <данные изъяты> (п.1.2 договора).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ...., принимается на работу до окончания работ на объекте.
Из п.3.1 трудового договора следует, что оплата труда работнику осуществляется пропорционально отработанному времени исходя из оклада в размере 4 500 рублей. Пункт 3.2 предусматривает, что работодателем устанавливаются стимулирующие выплаты – премия до 600% от оклада при выполнении объема работ по указанным расценкам.
В соответствии с п. 3.4 трудового договора заработная плата выплачивается в размере 30% от выполненных работ в период до сдачи объекта и 70 % - в течение 15 дней после сдачи объекта.
Из искового заявления (л.д. 4) и показаний истца следует, что работа на объекте осуществлялась до .... В период работы ему были выплачены авансы общей суммой 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного стороной ответчика расчета задолженности по заработной плате видно, что на .... остаток невыплаченной заработной платы Морозову В.П. составил 2 417 руб.(л.д.55)
Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании ЗАА ССП следует, что заработная плата Морозову В.П. была выплачена, что также подтверждается платежными документами представленными стороной ответчика (л.д.45,47,48) в которых имеется подпись Морозова В.П. в получении заработной платы.
К показаниям свидетеля ГСЛ суд относится критически, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2 417 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На день рассмотрения гражданского дела ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%.
Просрочка выплаты заработной платы составляет 328 дней.
На основании изложенного, согласно правилам, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Морозова В.П. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 229 рублей 96 копеек (2 417 руб. *7,75% :1/300*328 дн. =229,96 руб.)
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
Таким образом, с ООО «СКФ «Сибстроймонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Коммерческая Фирма «Сибстроймонтаж» в пользу Морозова В.П. задолженность по заработной плате в размере 2 417 рублей и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 229 рублей 96 копеек, а всего взыскать 2 646 рублей 96 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 2 417 рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Коммерческая Фирма «Сибстроймонтаж» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский райсуд г.Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяФ.А. Колядов