дело № 2-31/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Т.Н. к Агеенко Л.С. о сносе самовольных построек, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Скрябина Т.Н. обратилась в суд с иском к Агеенко Л.С. о сносе самовольных построек и взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет №. Собственником соседнего домовладения является Агеенко Л.С., площадь которого составляет №. Гараж, баня расположены на земельном участке площадью №. К гаражу принадлежащему истице, ответчик пристроила вплотную свои гараж и баню. Пристройки Агеенко возвышаются над гаражом и верандой истицы на высоту от 0,6 до 1 метра в связи с чем, с них происходит сброс дождевой и талой воды. Указывает, что пристройки Агеенко (гараж и баня) выстроены с нарушением СНиП 2.07.01-89 по п. 2.12*. Строительство указанных объектов Агеенко с истицей, как собственником смежного земельного участка, не согласовала. В результате протечки на гараж и веранду истицы, образовались повреждения: увлажнение, коробление и поражение гнилью и грибком наружной деревянной обшивки веранды; коробление и поражение гнилью деревянных конструкций потолка и крыши; поражение гнилью деревянных конструкций пола; увлажнение и появление высолов на железобетонной плите перекрытия гаража; увлажнение фрагментов кирпичной стены гаража, которое привело к размораживанию кирпичной кладки снижению несущей способности фрагментов стены; разрушение штукатурного слоя части фасада стены гаража. Считает, что причиненный ей материальный ущерб составил 30 749,99 рублей. Просит обязать Агеенко Л.С. снести постройки (гараж и баню) обозначенные на кадастровом плане под литерами Г1 и Г2 и взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 30 749,99 рублей.
Истец Скрябина Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Абенов К.Ж. по доверенности (л.д.137) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что нарушение прав истицы заключается в том, что с построек расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику, происходит сток талой воды на постройки расположенные на земельном участке истицы, в результате этого происходит разрушение построек принадлежащих истице.
В судебном заседании ответчик иск не признала. Пояснила, что гараж истицы был построен раньше гаража ответчика. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Горелышева С.В. участвующая в судебном заседании по ходатайству ответчика, иск не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств того каким образом нарушено право Скрябиной. Возведенные ранее хозяйственные постройки на земельном участке Скрябиной примыкают к ее дому и являются его продолжением. Агеенко построила гараж на границах своего земельного участка, не выходя за его пределы. При этом Скрябина осуществляя постройки ранее чем Агеенко в нарушение строительных норм не отступила от границ земельного участка в результате чего хозяйственные постройки истца и ответчика примыкают друг к другу. При возведении хозяйственных построек Агеенко организовала стоки для воды, у построек Скрябиной такие стоки отсутствуют. Снег с крыши построек не счищается Скрябиной, крыша имеет горизонтальное положение, в результате чего вода стекает на ее же постройки. Вины Агеенко в ветхом состоянии построек Скрябиной нет, также отсутствует причинно-следственная связь между разрушением построек Скрябиной и действиями Агеенко. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права - земельный участок площадью № кв.м. относительно жилого адрес в адрес в Советском АО, кадастровый № принадлежит на праве собственности Скрябиной Т.Н. (л.д.6).
Смежным с земельным участком Скрябиной Т.Н. является земельный участок, расположенный по адресу: адрес. (л.д.9)
Согласно копии заочного решения Советского районного суда г. Омска от .... (л.д.145-147) за Агеенко Л.С. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер № кв.м., на основании которого за Агеенко Л.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, литер: № расположенный по указанному адресу и земельный участок (л.д.168,169).
Как видно из ситуационного плана (схемы) земельного участка по адрес на указанном участке имеются строения и сооружения (л.д.88).
Согласно копии технического паспорта жилого дома по адрес (л.д.90 оборот) на земельном участке имеются строения и сооружения, обозначенные на плане литерами: А – основное строение, А1 – жилая пристройка, А2 - жилая пристройка, а – веранда, а1 – веранда, Г- гараж, Г1-гараж, Г2 – теплица, Г3 – сарай, Г4 – сарай, Г5- сарай, Г6-сарай, Г7 – навес, Г8-сарай, Г9-баня, Г10-сарай, Г11-сарай, Г12 – навес.
Согласно ситуационного плана (схеме) земельного участка расположенного по адресу: адрес (л.д.47) на указанном участке также имеются постройки, которые как следует из данных технического паспорта (л.д.49 оборот) обозначены на плане под литерами: А- основное строение, А1 – жилая пристройка, А2 – жилая пристройка, а – веранда, Г – навес, Г1- гараж, Г2- баня, Г3 – сарай, Г4 навес, Г5 – сарай.
Из заключения эксперта №/СТ/1 – 10 следует, что им были исследованы строения расположенные на участке по адресу: адрес обозначенные на плане под литерами а (веранда) и Г1 (гараж) которые примыкают к строениям расположенным на земельном участке по адресу: адрес под литерами Г (навес) и Г1 (гараж).
В результате выполненных работ эксперт пришел к выводу, что имеются повреждения построек (гаража и веранды), обозначенных на кадастровом плане под литерами Г1 и а, расположенных по адресу: адрес. Повреждения постройки под литерой а (веранда) имеются в виде повреждения отделки потолка, выраженное в короблении подшивочного слоя. Имеются повреждения постройки под литерой Г1 (гараж), а именно: а) наружная сторона фасадной стены – отслоение штукатурного слоя на участке фасадной стены от ворот на площади 0, 4 *2,50=1,0 кв. м; б) следы протечек вдоль стены, примыкающей к строению навеса и гаража, расположенных на земельном участке адрес; в)следы протечек на бетоном перекрытии, высоты, определенные в доступных для осмотра местах.
Причинами возникновения повреждений постройки под литерой а (веранда) согласно заключению эксперта «вызвано проникновением атмосферных осадков через перекрытие строения лит. а. Атмосферные осадки поступают с кровли строения лит А2 в связи с тем, что со строения лит. А2 не организован отвод воды, и она стекает по естественному пути на кровлю строения лит.а. Состояние кровельного покрытия во время проведения обследования не определялось, так как объект не был подготовлен к осмотру. Кровля строения лит. а завалена снегом (фото 19,20, 21).»
Причинами возникновения повреждений постройки под литерой Г1 (гараж) согласно заключению эксперта вероятно по следующим причинам: «1) наружная сторона А0 механические воздействия на штукатурный слой; б) повреждение штукатурного слоя произошедшее в результате естественного износа (физический износ гаража по состоянию на дату последней инвентаризации .... составляет 40% (таблица №). На основании таблицы №63 «Штукатурка» ВСН 53-86(р) «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых строений», фрагмент которой приведен в таблице №6, штукатурный слой имеет следующие характерные повреждения: выпучивание или отпадение штукатурки … на площади до 25% (таблица №6); 2) протопление стены происходит через перекрытие строения лит Г1 в результате проникновения атмосферных осадков с кровли строения лит А2. Причина стока с кровли строения лит. А2- неорганизованный водосток; 3) причина проточек бетонного перекрытия – проникновение атмосферных осадков с кровли строения лит А2 в результате неорганизованного водостока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постройки расположенные на земельном участке по адресу: адрес, не оказывают никакого негативного воздействия на строения расположенные на земельном участке по адресу: адрес.
В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Строения расположенные на земельном участке по адресу: адрес под литерами Г (навес) и Г1 (гараж) на основании приведенной нормы не требуют специального разрешения для их возведения.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как на основании исследованных в судебном заседании материалов, не было установлено фактов негативного воздействия построек расположенных по адрес на постройки расположенные на территории по адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скрябиной Т.Н. о сносе самовольных построек и взыскании материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
СудьяФ.А. Колядов