Дело № 2-894/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдукова Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Татарниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хайдуков А.В. обратился в суд с иском к ИП Татарниковой С.В., указав в обоснование заявленных требований, что .... между ним (истцом) и ответчиком, был заключен Трудовой договор №, согласно которому работник должен приступить к работе с .... в должности мастера цеха. Пунктом 7 Трудового договора была установлена заработная плата 4 000 рублей в месяц.
Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ с 01.01.2009г. был установлен новый минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц. В связи с чем, размер заработной платы за период с .... по ...., отраженный в Справке о доходах, ниже установленного законом МРОТ, и за период с .... по .... у Татарниковой С.В. перед ним (Хайдуковым А.В.) возникла задолженность по заработной плате в размере 998 рублей 69 копеек.
С .... по .... истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней. По данным Справки о доходах от .... указанный отпуск был оплачен в размере 4 000 рублей. Однако данная сумма является заниженной, поскольку для расчета были взяты суммы заработной платы, не соответствовавшие действовавшему МРОТ. Отпуск за 2009 год должен быть оплачен в размере 4 072 рубля 32 коп, следовательно, задолженность по оплате отпуска в 2009 году составила 72 32 коп.
Заявление на предоставление отпуска в 2010 году на период с .... по .... было им подано работодателю .... Однако приказ № о предоставлении основного оплачиваемого отпуска за 2010 год был издан только .... на период с .... по .... Следовательно, за расчетный период при оплате отпуска был взят период с .... по .... Поскольку, согласно законодательству, из расчетного периода исключаются периоды временной нетрудоспособности, периоды отпуска и периоды простоя по вине работодателя, то в расчетном периоде остается всего около трех месяцев (.... - ...., ....- ....). Так как перенесение отпуска за 2010 год с марта на июль не было согласовано с работником, то приказ № от ...., влекущий за собой уменьшение расчетного периода отпуска, а, следовательно, снижение оплаты отпуска, был издан неправомерно.
На основании изложенного, приказ о предоставлении отпуска за 2010 год должен быть издан согласно заявлению. Следовательно, за расчетный период должен быть взят период с .... по .... Отпуск за 2010 год с учетом требований законодательства должен быть оплачен в размере 735 рублей.
Оплата отпуска за 2010 год на сегодняшний день им (истцом) не получена. В письме от .... ИП Татарникова предлагает получить компенсацию за неиспользованный отпуск. Поскольку он просит оплаты ежегодного основного отпуска, а не увольнения, то принуждение работника к увольнению со стороны работодателя является неправомерным. Таким образом, задолженность работодателя перед Хайдуковым А.В. по оплате отпусков составляет 807 рублей 32 коп.
.... с ним (Хайдуковым А.В.) произошел несчастный случай на производстве (была получена производственная травма руки), в результате которого он потерял 30 % трудоспособности, перенес ряд операций, и длительный период времени находился на лечении. Работодателем ему (истцу) был выдан страховой медицинский полис обязательного страхования граждан от .... Серия 03007 № на период с .... по .... За период нетрудоспособности с .... по .... он представил в бухгалтерию ответчика три листка нетрудоспособности: № от .... (период нетрудоспособности .... - ....), № от .... (период нетрудоспособности .... - ....) и № от .... (период нетрудоспособности .... - ....). По данным документам должно было быть начислено пособие по временной нетрудоспособности в следующих размерах: по листку нетрудоспособности № - в размере 5 518 рублей 50 коп.; по листку нетрудоспособности № - в размере 7 641 руб.; по листку нетрудоспособности № - в размере 4 669 рублей 50 коп. Таким образом, общая сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности составляет 17 829 рублей. Однако до настоящего времени в счет выплаты пособий по временной нетрудоспособности ИП Татарниковой С.В. .... была выдана сумма в размере 6 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по выплате пособия по временной нетрудоспособности составляет 11 829 рублей.
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от .... ему (Хайдукову А.В.) даны рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда на период с .... по .... По данным рекомендациям разрешено работать по специальности со снижением квалификационного разряда на 1 или с уменьшением объема на 1/3. С учетом указанных рекомендаций, им было подано ответчику заявление от .... с просьбой предоставить участок работы с меньшим объемом. Данное заявление получено работодателем .... Реакция ответчика на заявление последовала только .... в форме письма с просьбой предоставить Программу реабилитации. Следовательно, период с .... по .... является простоем по вине работодателя, оплата за который составила 9 156 рублей 88 коп.
Просит взыскать с ИП Татарниковой С.В. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 998 рублей 69 коп., задолженность по оплате отпусков в размере 807 рублей 32 коп., задолженность по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 11 829 рублей, в счет оплаты времени простоя по вине работодателя 9 156 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 600 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя и оформления нотариальной доверенности (л.д.7-12).
В судебном заседании Хайдуков А.В. участия не принимал, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности –<данные изъяты> требования, заявленные Автозамена: Фамилия И.О. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – ИП Татарникова С.В. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства.
Третье лицо – представитель Фонда социального страхования <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, расчет сумм подлежащих возмещению из фонда социального страхования истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Гражданское дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что .... между Хайдуковым А.В. (далее по тексту Работник) и ИП Татарниковой С.В. (далее по тексту Работодатель) был заключен Трудовой договор №, согласно которому работник должен приступить к работе с .... в должности мастера цеха. Пунктом 7 Трудового договора работнику была установлена заработная плата 4 000 рублей в месяц (л.д.23).
По правилам ст. 133 ТК РФ и ФЗ одновременно на всей территории РФ устанавливается минимальный размер оплаты труда, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 29.12.2004г. минимальный размер оплаты труда установлен с 01.05.2006г. в сумме 1 100 рублей в месяц.
Федеральным законом от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.09.2007 года был увеличен до 2 300 рублей в месяц.
Согласно Справке о доходах от ...., выданной ИП Татарниковой, заработная плата истца за период с .... по .... составила 4 200 рублей в месяц (включая 4 000 рублей отпускных, за период нахождения в отпуске с .... по ....). Таким образом, размер заработной платы за период с .... по .... соответствует требованиям закона (л.д. 25).
Вместе с тем, Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ с 01.01.2009г. был установлен новый минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц.
Следовательно, размер заработной платы за период с .... по ...., отраженный в Справке о доходах, ниже установленного законом МРОТ.
Таким образом, за период с .... по .... у работодателя перед Хайдуковым А.В. возникла задолженность по заработной плате в размере 998 рублей 69 копеек (расчет № 1 на л.д.14).
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
С .... по .... Хайдуков А.В. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней.
По данным Справки о доходах от .... указанный отпуск был оплачен в размере 4 000 рублей (л.д.25). Однако данная сумма является заниженной, поскольку для расчета были взяты суммы заработной платы, не соответствовавшие действовавшему МРОТ. Отпуск за .... должен быть оплачен в размере 4 072 рубля 32 коп., следовательно, задолженность по оплате отпуска в .... году составила 72 32 коп. Заявление на предоставление отпуска в .... на период с .... по .... было подано Хайдуковым А.В. работодателю .... Однако приказ № о предоставлении основного оплачиваемого отпуска за 2010 год был издан только .... на период с .... по .... Следовательно, за расчетный период при оплате отпуска был взят период с .... по .... Поскольку, согласно законодательству, из расчетного периода исключаются периоды временной нетрудоспособности, периоды отпуска и периоды простоя по вине работодателя, то в расчетном периоде остается всего около трех месяцев (.... - ...., ....- ....).
По правилам ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск может быть перенесен работодателем на другой срок с учетом пожеланий работника.
Так как перенесение отпуска за .... не было согласовано с работником, то приказ № от ...., влекущий за собой уменьшение расчетного периода отпуска, а, следовательно, снижение оплаты отпуска, был издан неправомерно.
На основании изложенного, приказ о предоставлении отпуска за .... должен быть издан согласно заявлению. Следовательно, за расчетный период должен быть взят период с .... по ....
Отпуск за 2010 год с учетом требований законодательства должен быть оплачен в размере 735 рублей. Между тем, оплата отпуска за 2010 год на сегодняшний день истцом не получена. В письме от .... ИП Татарникова предлагает Хайдукову А.В. получить компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д.33).
По правилам ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при его увольнении.
Поскольку Хайдуков А.В. просит оплаты ежегодного основного отпуска, а не увольнения, то принуждение работника к увольнению со стороны работодателя является неправомерным.
Таким образом, задолженность ИП Татариниковой С.В. перед Хайдуковым А.В. по оплате отпусков составляет 807 рублей 32 коп. (расчет № 2 на л.д.15-17).
.... с истцом произошел несчастный случай на производстве - была получена производственная травма руки, в результате которой он потерял 30 % трудоспособности, перенес ряд операций, и длительный период времени находился на лечении (л.д. 31,34-35).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
Работодателем Хайдукову А.В. был выдан страховой медицинский полис обязательного страхования граждан от .... Серия № на период с .... по .... (л.д.25 оборот)
П. 1 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ предусматривает при наступлении страхового случая (несчастного случая на производстве) обеспечение по страхованию в следующих формах: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; 3)в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
При этом согласно п. 1 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица.
Единовременная страховая выплата застрахованному, ежемесячные страховые выплаты застрахованному, а также оплата дополнительных расходов производятся непосредственно страховщиком (органами Фонда социального страхования РФ) по заявлению застрахованного (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности.
За период нетрудоспособности с .... по .... Хайдковым А.В. было представлено в бухгалтерию работодателя три листка нетрудоспособности: № от .... (период нетрудоспособности .... - ....), № от .... (период нетрудоспособности .... - ....) и № от .... (период нетрудоспособности .... - ....) (л.д. 27 и 27 оборот).
По данным документам должно было быть начислено пособие по временной нетрудоспособности в следующих размерах: по листку нетрудоспособности № - в размере 5 518 рублей 50 коп.; по листку нетрудоспособности № - в размере 7 641 руб.; по листку нетрудоспособности № - в размере 4 669 рублей 50 коп. Таким образом, общая сумма начисленного пособия по временной нетрудоспособности составляет 17 829 рублей.
Между тем, до настоящего времени в счет выплаты пособий по временной нетрудоспособности Работодателем .... была выдана Хайдукову А.В. лишь сумма в размере 6 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ИП Татариниковой С.В. по выплате пособия по временной нетрудоспособности составляет 11 829 рублей (расчет № 3 на л.д.18-20).
В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от .... Хайдукову А.В. даны рекомендации о противопоказаниях и доступных видах труда на период с .... по .... По данным рекомендациям истцу разрешено работать по специальности со снижением квалификационного разряда на 1 или с уменьшением объема на 1/3 (л.д. 30,31).
С учетом указанных рекомендаций, истцом было подано Работодателю заявление от .... с просьбой предоставить участок работы с меньшим объемом. Данное заявление получено работодателем .... (л.д.32).
Реакция ответчика на заявление последовала только .... в форме письма с просьбой предоставить Программу реабилитации (л.д.33). Таким образом, период с .... по .... является простоем по вине работодателя.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии с расчетами, представленными истцом на л.д. 21-22 размер простоя по вине ответчика составил 9 156 рублей 88 коп.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В результате производственной травмы руки (открытые осколочные переломы второго и четвертого пальцев правой кисти, повреждения сухожилий, ампутация фаланги третьего пальца, множественные рваные раны пальцев правой кисти) и ряда последующих операций работнику были причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли от полученной травмы.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ форматно - раскроечный станок Roblend 3200, при работе на котором была получена травма, будучи механизмом, является источником повышенной опасности.
По правилам ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Таким образом, моральный вред за причиненные физические страдания должен быть компенсирован истцу ИП Татарниковой СВ. (владельцем станка Roblend 3200) независимо от ее вины.
Тем более что в данном случае вина работодателя в причинении вреда работнику, выразившаяся в не обеспечении соответствия механизмов и производственного оборудования государственным нормативным требованиям охраны труда, а также в допуске к самостоятельной работе распиловщика - мастера цеха, не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в нарушение требований ст. ст. 215, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.5, 2.3.2 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п.п. 2.1.4, 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работником организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/20 от 13.01.2003г., установлена Актом № о несчастном случае на производстве от ....(л.д.34-35).
Следовательно, между поведением работодателя (бездействие - необеспечение соответствия механизмов требованиям законодательства, действия - допуск к работе работника, не прошедшего инструктаж по охране труда) и получением Хайдуковым А.В. травмы имеется причинная связь.
Помимо физических, истцу были причинены нравственные страдания поведением работодателя после получения травмы. ИП Татарникова СВ. была незамедлительно проинформирована о произошедшем несчастном случае работниками предприятия, находившимися на тот момент в цехе. Однако вместо исполнения обязанностей, возложенных на работодателя ст. ст. 228-231 Трудового кодекса РФ, она попыталась скрыть факт производственного травматизма. Несчастный случай произошел ...., а Акт о несчастном случае был составлен только .... после расследования, проведенного Государственным инспектором труда по обращению Хайдукова А.В.
Также, истцом испытываются нравственные страдания по причине снижения профессиональной трудоспособности (по вине ответчика), поскольку он имеет на иждивении двоих детей и больше не может выполнять прежнюю работу в полном объеме.
Кроме того, нравственные переживания Хайдукова А.В. за период с момента получения травмы по настоящее время связаны с нарушением работодателем его имущественных прав (невыплатой денежных сумм, положенных по закону).
Согласно ст. 237 ТК РФ, основаниями для взыскания компенсации морального вреда является причиненный ущерб работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным, удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия задолженности, а также наличие задолженности в меньшем размере лежит на ответчике – Работодателе.
В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д. 37,38).
Применительно к ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений НК РФ и БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайдукова Алексея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Татарниковой Светланы Владимировны в пользу Хайдукова Алексея Владимировича задолженность по заработной плате - в размере 998 рублей 69 коп., задолженность по оплате отпусков - в размере 807 рублей 32 коп., задолженность по выплате пособий по временной нетрудоспособности - в размере 11 829 рублей, в счет оплаты времени простоя по вине работодателя 9 156 рублей 88 коп. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 7 600 рублей, всего взыскать 80 391 (Восемьдесят тысяч триста девяносто один) рубль 89 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Татарниковой Светланы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 883 рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.Н. Фарафонова