Дело № 2-577/2011
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 февраля 2011 года гражданское дело по иску Палехиной Г.А. к Кайсарову М.Л., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на часть жилого дома, признании права пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Кайсарову МЛ., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на часть жилого дома, признании права пользования указав, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 64,0 кв.м. на основании регистрационного удостоверения № от ...., выданного муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества адрес. Указанная квартира представляет собой часть одноэтажного жилого дома, имеющего два отдельных входа в две отдельные квартиры - истца и ответчика. Квартира истца фактически является частью дома, расположенного на земельном участке, на котором так же расположены надворные постройки: уборная, веранда, сараи, навес, колодец. Кроме того, на участке имеется огород, который истец ежегодно возделывает. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, для оформления в собственность земельного участка, прилегающего к дому. В Управлении Росреестра по адрес истцу отказали в принятии документов, так как в правоустанавливающих документах объект недвижимости обозначен как квартира. Просила прекратить ее право собственности на адрес в адрес и признать за ней – Палехиной Г.А. право собственности на часть жилого дома, 2Ч, общей площадью 64,0 кв.м. в адрес в адрес, установить за истцом право пользования имуществом: литера а1 – веранда, а2 – веранда, Г-гараж, Г1 – сарай, Г2-сарай, Г3 – навес, Г4 – сарай, Г5 – уборная, Г6 – колодец, IV-ворота, III – забор, II – забор.ости на чсать жилого дома, 2Ч, общей площадью 64,0 кв.м. вливающих документах объект недвижимости обозначен
Истец Палехина Г.А. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В порядке подготовки дела к слушанию представитель истца, действующая на основании доверенности Келлер Ю.В., представила заявление об отказе Палехиной Г.А. от исковых требований, предъявленных к ответчику Кайсарову М.Л.
Представитель истца, действующая на основании доверенности – Келлер Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Кайсаров М.Л. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации адрес о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ГП адрес «Омский Центр ТиЗ» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседание установлено, что Палехина Г.А. является собственником адрес в адрес, общей площадью 64,0 кв.м. Право собственности истца подтверждается регистрационным удостоверением от .... №, выданным Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества (л.д.9).
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Технический паспорт строения - адрес в адрес по состоянию на .... отражает, что домовладение является жилым домом, разделенным на две части для раздельного проживания двух семей собственников и имеет два отдельных входа (л.д.10-23).
Соответственно, фактически указанный дом не является многоквартирным домом, не имеет помещений общего пользования, а лишь функционально разделен на две самостоятельные части, принадлежащие разным собственникам.
По мнению суда, часть данного дома, именуемая в правоустанавливающих документах - квартирой, в смысле закона таковой не является, не может именоваться подобным образом.
Неправильное определение наименования объекта недвижимого имущества нарушает права собственника на приватизацию земельного участка под указанным объектом недвижимости.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане - и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.
Из указанного следует, что право приватизации может быть реализовано лишь собственником жилого помещения полностью. Определение поименования жилого помещения квартирой подразумевает под собой наличие права собственности не на все строение как таковое, а лишь на ту часть, которая именуется квартирой.
Таким образом, при оформлении правоустанавливающих документов был неправильно определен вид жилого помещения, принадлежащего истцу. Данное жилое помещение в силу своих специфических и функциональных особенностей, является частью жилого дома, а не квартирой, в связи с чем, у истца не могло возникнуть право собственности на квартиру, а лишь на часть жилого дома.
В связи с указанным, суд считает необходимым прекратить право собственности Палехиной Г.А. на адрес в адрес, произвести соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признать за Палехиной Г.А. право собственности на часть жилого дома, 2Ч, в адрес в адрес, площадью 64,0 кв.м.
Кроме того, истец в настоящее время осуществляют пользование имуществом: литера а1 – веранда, а2 – веранда, Г-гараж, Г1 – сарай, Г2-сарай, Г3 – навес, Г4 – сарай, Г5 – уборная, Г6 – колодец, IV-ворота, III – забор, II – забор. Данные строения были возведены для обслуживания истца и ее семьи, связаны с домом общим назначением, в связи с чем, суд полагает необходимым признать право пользования на данные сооружения за истцом.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Палехиной Г.А. удовлетворить.
Прекратить право собственности Палехиной Г.А. на адрес в адрес.
Произвести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по адрес о прекращении права собственности.
Признать за Палехиной Г.А. право собственности на часть жилого дома - 2Ч, в адрес в адрес, площадью 64,0 кв.м.
Признать за Палехиной Г.А. право пользования имуществом: литера а1 – веранда, а2 – веранда, Г-гараж, Г1 – сарай, Г2- сарай, Г3 – навес, Г4 – сарай, Г5 – уборная, Г6 – колодец, IV-ворота, III – забор, II – забор.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через суд Советского района г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяИ.В. Лисовец