Дело 2- 107/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В.при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Бутенко В.В. к Гнускову (Бутенко) Д.В., Бутенко Л.В., Порешневу А.Н. о признании справки ГСК «---», а также записи о регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на гараж, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бутенко В.В. обратился в суд с иском к Гнускову ранее (Бутенко) Д.В. в обоснование заявленных требований указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «---», расположенного по адресу: адрес, где ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс №---. В июне 2003 года Порышнев А.Н., так же являющийся членом данного гаражно-строительного кооператива предложил истцу приобрести у него гаражный бокс №--- за 15 000 рублей, он согласился и передал Порышневу А.Н. указанную сумму, получив ключи от гаража и членскую книжку. Данным гаражом пользовался истец и муж его дочери - Бутенко Д.В. В октябре 2009 года ответчик без согласия Бутенко В.В. зарегистрировал право собственности на гаражный бокс №--- в Управлении Росреестра по Омской области. Поскольку гараж был приобретен истцом Бутенко В.В. на личные денежные средства, считает, что ответчик Гнусков (ранее Бутенко) Д.В. незаконно завладел данным гаражным боксом. Просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на гараж №--- в ГСК «---», расположенном по адресу: адрес, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бутенко Д.В. на гараж №---, признать право собственности на указанный гаражный бокс за истцом Бутенко В.В., взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя сумме 10 000 рублей (л.д.2-3).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования просил признать недействительной справку, выданную ГСК «---» на имя Бутенко Д.В., как о полностью внесшем паевой взнос за гараж №--- в ГСК «---», признать недействительной государственную регистрацию права собственности в Управлении Росрестра по Омской области на указанный гаражный бокс, признать право собственности на гараж №--- в ГСК «---» за Бутенко В.В., взыскать с ответчика Гнускова Д.В. расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя сумме 10 000 рублей (л.д.64-65).
В судебном заседании истец Бутенко В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что с 1976 года является членом ГСК «---» и имеет в собственности гаражный бокс №---. В июне 2003 года им, на личные денежные средства был приобретен у Порешнева А.Н. гаражный бокс №--- за 15 000 рублей. Денежные средства за приобретенный гараж Порешневу А.Н. он передал следующим образом: в сумме 7 000 рублей наличными, а в счет оставшейся суммы 8 000 рублей, по просьбе Порешнева А.Н., произвел строительные работы по увеличению площади приобретенного им гаража, расположенного по адрес. Гаражом пользовались как он, так и ответчик, являющийся в то время его зятем. В августе 2010 года он узнал, что в 2009 году ответчик зарегистрировал на себя право собственности на спорный гараж, без его согласия и разрешения. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.107) – Филина Э.А. в судебном заседании, поддержала заявленные истцом требования, по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, а так же пояснения Бутенко В.В., просила их удовлетворить..
Ответчик Гнусков ранее (Бутенко) Д.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что считает себя единственным собственником гаражного бокса, истец к нему отношения не имеет. В 2003 году он, не являясь членом ГСК «---», договорился с Порешневым А.Н. о купле-продаже спорного гаража. В счет стоимости гаража передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными, тот в свою очередь передал ему ключи от гаража. Однако официально документов о купле-продаже не оформляли, расписки о передаче денежных средств не составляли. Паевые взносы за гараж он не вносил, членские взносы стал вносить сразу же после приобретения. Справку о выплате паевых взносов за спорный гараж №--- выписывал он себе сам, будучи председателем ГСК «---». Истец знал о том, что он оформляет гараж №--- на свое имя, поскольку они вместе ходили в ФРС сдавать документы на регистрацию.
Представитель ответчика Ахметжанова Е.Р., действующая на основании доверенности (л.д.44), исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Привлеченный в качестве ответчика Порешнев А.Н. в судебном заседании 08.02.2011 года пояснил, что с 1976 года являлся членом ГСК «---» и за свой счет осуществил строительство гаражного бокса №---, который был зарегистрирован на его имя. У него имелась членская книжка и он постоянно оплачивал паевые взносы. В 2003 году в связи с изменением места жительства он продал гараж за 15 000 рублей Бутенко В.В., гараж которого находился по соседству. 7 000 рублей Бутенко В.В. передал ему наличными денежными средствами, а на 8 000 рублей Бутенко В.В. произвел строительные работы в его новом гараже, расположенном по адрес. Расписку о получении денежных средств за гараж написал в 2010 году. При нем ответчик Гнусков (ранее Бутенко) Д.В. членом ГСК не являлся.
Ответчик Бутенко Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что с ответчиком Гнусковым (ранее Бутенко) Д.В. состояла в зарегистрированном браке с 1995 года по 2010 год. В 2003 году ей супруг говорил, что ее отец купил гараж за 15 000 рублей. Приобретенным гаражом они пользовались с согласия отца Бутенко В.В.: ставили свой автомобиль, хранили соленья. Пояснила, что в 2003 году у нее и Бутенко (Гнускова) Д.В. в семье не было денежных средств на приобретение гаража, так как в то время у них родился второй ребенок и она находилась в декретном отпуске. О том, что в собственности Гнускова (Бутенко) Д.В. имеется гаражный бокс узнала, после того, как Бутенко В.В. обратился в суд, то есть в 2010 году.
Представитель третьего лица, председатель «ГСК «---» - Колосов И.Н. в судебном заседании от 13.01.2011 года пояснил, что с 2009 года является председателем «ГСК «---», владеет гаражным боксом №---, право собственности зарегистрировано. Данный гаражный бокс он приобрел на основании договора купли-продажи. Ранее председателем ГСК был ответчик Гнусков (ранее Бутенко) Д.В. По обстоятельствам продажи гаража №--- пояснить ничего не смог.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке. Таким образом, недействительной должна быть признана именно проведенная государственная регистрация, а так же документ, явившийся основанием для ее проведения, тогда как свидетельство о государственной регистрации согласно ст. 14 Закона о регистрации лишь подтверждает сам факт ее проведения, и соответственно, не может оспариваться. К тому же действующим законодательством РФ не предусмотрено такого способа судебной защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации записей о государственной регистрации, соответственно, соответственно удовлетворение данных требований, не повлечет за собой каких либо правовых последствий для истца. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35).
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРЮ ГСК «---» образовано с 03.10.1975 года (л.д.161-166).
В соответствии с пунктами 17,18 Устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного решением исполкома Советского райсовета №788 от 03.101975 года, каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии для данной марки автомобиля. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места - стоянки для одного автомобиля.
Согласно сохранившемуся списку членов ГСК «---» на 01.01.1999 года, истец Бутенко В.В., проживающий по адресу: адрес, является членом данного кооператива за ним числится гаражный бокс №---, владельцем же гаражного бокса №--- значился член ГСК - Порешнев А.Н.(л.д.89-99).
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имуществом.
Согласно справки №38 от 29.08.2009 года истец Бутенко В.В. является членом ГСК «---» с 1976 года и ему принадлежит на праве собственности гараж №---. Паевые взносы внесены полностью (л.д.39).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2009 года следует, что истцу Бутенко В.В. принадлежит на праве собственности гаражный бокс №---, общей площадью 17,3 кв.м., расположенный кооперативе автолюбителей «---» (л.д.5).
Согласно уточненных на 01.01.2010 года Списков членов ГСК (л.д. 73-81, 84-89) членами кооператива является истец Бутенко В.В. (№--- гараж), ответчик Бутенко Д.В. ныне Гнусков ( №220, №204).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009 года собственником спорного гаражного бокса №---, общей площадь 17,3 кв.м., расположенного в ГСК «---» является Бутенко Д.В. 31.12.1974 года рождения (л.д.19). Право собственности зарегистрировано на основании справки ГСК «---» №37 от 29.08.2009 года.
Так, из справки ГСК «---» №37 от 29.08.2009 года следует, что ответчик Гнусков (ранее Бутенко) Д.В. является членом гаражно-строительного кооператива «---» с 2009 года и ему принадлежит на праве собственности гараж №---, находящийся по адресу: адрес (л.д.52). Паевые взносы выплачены полностью.
Вместе с тем, сведения, содержащиеся в названной справке, которая послужила основанием для регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, не соответствуют действительности по следующим основаниям.
В силу ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов. В соответствии с ГК правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов должны определяться законами о потребительских кооперативах.
Однако, до настоящего времени в РФ не принят закон, регулирующий деятельность такого потребительского кооператива, как гаражный либо гаражно-строительный кооператив.
Вместе с тем, кооператив как организационная форма некоммерческой организации предусмотрен в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 21.03.2002 г.).
В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поэтому, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела руководствоваться нормами закона, регулирующего сходные отношения, а именно положения ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 21.03.2002 г.).
В соответствии с положениями статьи 1 названного ФЗ паевые взносы есть имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования.
В свою очередь, членские взносы это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Указание в членской книжке Бутенко Д.В. на оплату им в ГСК «---» денежных средств свидетельствуют о внесении ответчиком членских и дополнительных взносов, но не паевых взносов (л.д. 139-140).
В связи с чем, сведения об уплате ответчиком членских взносов с 2005 по 2010 год (справка л.д.82) не могут служить доказательством внесения Гнусковым Д.В. имущественных взносов на приобретение имущества общего пользования.
Доказательств того, что ответчиком Гнусковым (ранее Бутенко) Д.В. были выплачены паевые взносы за гаражный бокс № --- в ГСК «---» не представлено.
Как следует из пояснений ответчика Порешнева А.Н. паевые взносы на строительство гаражей в кооператив не вносились, поскольку строительство гаражей осуществлялось за счет собственных средств членов ГСК. При этом строительство гаража №--- осуществлялось Порешневым А.Н. самостоятельно за свой счет.
Таким образом, в 2003 году собственником спорного гаража №--- в ГСК «---» в силу закона являлся Порешнев А.Н.
Справка от 29.06.2004 года, технический паспорт от 10.06.2004 года о том, что гараж №--- числится за Порешневым А.Н. не может служить доказательством продажи гаража Гнускову Д.В. (л.д.102-105).
Что касается членства Гнускова Д.В. в ГСК «--- суд отмечает, что Порешнев А.Н. не обращался в ГСК «---» о выходе из состава кооператива и исключении его из членов кооператива.
Суд находит не основанными на законе доводы ответчика Гнускова Д.В. о принятии его в 2004 году в члены ГСК «---» поскольку согласно отметки в членской книжке Порешнева А.Н. видно, что основанием для вступления в кооператив в 2004 году Бутенко Д.В. явился протокол правления кооператива от 28.08.2004 года (л.д.109-110).
При этом, в силу пунктов п.28 п.п.а Устава ГСК «---» вопросы о приеме и исключении из членов ГСК решаются общим собранием членов ГСК, проголосовавшим большинством голосов за принятие того или иного решения (л.д.54-60).
Надлежит отметить, что вопрос об исключении Порешнева А.Н. из членов ГСК, а также вопрос о принятии в 2003 году и позднее ответчика Гнускова Д.В. в члены ГСК в связи с покупкой --- гаража общим собранием членов кооператива не рассматривался, что не отрицают участники процесса.
Следует отметить, что в материалах дела (л.д.172-180) имеются документы приобретения Гнусковым Д.В. гаражного бокса №--- в августе 2005 года у Волоснухиной Г.В.
Согласно справке председателя ГСК «---» (л.д.16) Бутенко Д.В. исполнял обязанности председателя ГСК «---» с 01.10.2005 года по 07.11.2009 года, соответственно ему был известен Устав кооператива, в частности порядок принятия и исключения граждан из кооператива.
В указанный период им и была выдана оспариваемая справка на свое имя.
Доводы ответчика о том, что право собственности за №--- гараж было зарегистрировано с согласия Бутенко В.В. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Из ответа председателя ГСК «---» (л.д.83) следует, что решения общего собрания об исключении Порешнева АН. из членов ГСК, принятие Бутенко Д.В., представить не могут, так как папки с протоколами собраний сгорели во время пожара в здании правления в июле 2010 года.
Вместе с тем, согласно ответу МЧС России (л.д.135-153) с 2002 года по 2010 год факт уничтожения архива ГСК «--- не зафиксирован.
Из ответа председателя ГСК «---» (л.д.84) видно, что участок под строительство гаражей выделен кооперативу в 1976 году, строительством гаражей занимались члены кооператива своими силами, за счет собственных средств. Паевые взносы не вносились.
Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «---» от 01.10.2005 года Бутенко Д.В. избран председателем данного кооператива (л.д.85), согласно справке исполнял обязанности до 07.11.2009 года (л.д.95).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что справка №37 от 29.08.2009 года, выданная ответчиком Гнусковым Д.В. (ранее Бутенко) на свое имя и подтверждающая его членство в ГСК «---» с 2009 года и выплату паевых взносов и принадлежность ему на праве собственности гаражного бокса № 220, является недействительной.
Соответственно запись о регистрации права собственности от 12.11.2009 года № 55-55-01/235/2009-858 Бутенко Д.В. на гаражный бокс № ---, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «---», произведенная на основании справки гаражно-строительного кооператива «---» от 29.08.2009 года, является недействительной и подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Относительно требований о признании за истцом Бутенко В.В. права собственности суд указывает следующее.
Истец Бутенко В.В. мог приобрести право собственности на спорный гаражный бокс только по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Из пояснений ответчика Гнускова Д.В. следует, что какие-либо письменные доказательства приобретения им спорного гаража №-- у Порешнева А.Н. отсутствуют, поскольку не составлялись.
При этом, ответчик Порешнев А.Н. в судебном заседании возражал против пояснений ответчика Гнускова Д.В., указывая, что спорный гаражный бокс он Гнускову Д.В. не продавал, каких-либо денежных средств за продажу гаража от него не получал. Подтвердил в полной мере пояснения истца о приобретении им гаража №--- за 15 000 рублей, а также частичную оплату стоимости гаража в сумме 7 000 рублей и выполнения Бутенко В.В. строительных работ в счет оплаты оставшейся стоимости гаража на сумму 8 000 рублей.
Факт выполнения строительных работ истцом Бутенко В.В для Порешнева А.Н. в счет оплаты части стоимости проданного гаражного бокса №--- подтверждаются как самим Порешневым А.Н, так и свидетелями С.Г. (л.д.46-50).
Вместе с тем, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество установлена ст. 131 ГК РФ с 01 января 1995 года.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введение в действие настоящего ФЗ. Права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления.
Поскольку право собственности ответчика Порешнева А.Н. на гаражный бокс №--- в ГСК «---» возникло в силу закона до вступления в силу указанного закона, а правоустанавливающие документы получены не были, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бутенко В.В. и признать за ним право собственности на гаражный бокс №--- в ГСК «---» по следующим основаниям.
Согласно 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Так, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Однако правила ст.162 ГК РФ действуют лишь при наличии спора между сторонами в договоре о заключении сделки и ее условий.
При этом судом установлено, что ответчик Порешнев А.Н. не возражает против удовлетворения требований истца Бутенко В.В., подтвердив в судебном заседании факт получения денежных средств от истца от продажи гаражного бокса №---.
Кроме того, в материалах дела имеется письменная расписка о получении Порешневым А.Н. денег от Бутенко В.В. за продажу --- гаража (л.д.15).
Фактическое признание иска ответчиком Порешневым А.Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика Гнускова Д.В. о том, что ранее Бутенко В.В. обращался в Кировский суд с иском о взыскании с него половины стоимости гаража значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку обстоятельства приобретения гаража достоверно установлены в судебном заседании показаниями всех участников сделки и свидетелей.
Более того, мотивы обращения истца в суд за защитой нарушенного права, в частности расторжение брака между Бутенко Л.В. и Бутенко Д.В., отношения к делу не имеют.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Бутенко В.В., по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей и расходы по оплате услуг представителя, с учетов совершенных представителем процессуальных действий по составлению искового и уточненного искового заявления, участия в судебных заседаниях, в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительной справку гаражно-строительного кооператива «---» №37 от 29.08.2009 года на имя Бутенко Д.В. в отношении гаражного бокса № ---, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «---» в г.Омске.
Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от <данные изъяты> Бутенко Д.В. на гаражный бокс № ---, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «---», произведенную на основании справки гаражно-строительного кооператива «---» от 29.08.2009 года.
Признать за Бутенко В.В., .... года рождения, право собственности на гаражный бокс № ---, общей площадью 17,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, Гаражно-строительный кооператив «---».
Взыскать с Гнускова Д.В. в пользу Бутенко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 12 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Копия верна
СудьяИ.В. Лисовец