Дело № 2-1153/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лойко Е.Н. к ФГОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лойко Е.Н. обратился в суд с иском к ФГОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 1996 года по настоящее время он проходит службу в УФСИН Росси по Омской области. В 2007 году назначен на должность инспектора-дежурного дежурной части ФГОУ Учебный центр УФСИН по Омской области. В соответствии со ст. 1 ФЗ № от .... «О денежном довольствии сотрудников» денежное довольствие сотрудников состоит из основных выплат (оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентной надбавки за выслугу лет), и дополнительных выплат. Согласно приказа ФСИН РФ от .... № «О дополнительных выплатах сотрудникам УИС» выплата единовременного денежного вознаграждения производится в течение первого полугодия года, следующего за истекшим календарным годом. При наличии средств вознаграждение может быть выплачено в декабре текущего года. Вознаграждение может не выплачиваться сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника УИС и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а так же привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления. ЕДВ по итогам работы за 2010 год, выплачивалось сотрудникам ФГОУ Учебный центр УФСИН по адрес в декабре 2010 года в размере 4 окладов денежного содержания. С ноября 2010 года по .... Лойко Е.Н. находился на освобождении по болезни. До настоящего времени ЕДВ по итогам работы за 2010 год в размере 4 окладов денежного содержания в сумме 22 388 рублей истцу не выплачено. Просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременное содержание по итогам работы за 2010 год в размере 4 окладов денежного содержания в размере 22 388 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец, порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременное содержание по итогам работы за 2010 года в размере 3 окладов денежного содержания, в сумме 16 799 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, а так же расходы по направлению почтовых отправлений в сумме 40 рублей 70 копеек.
В судебном заседании истец Лойко Е.Н. поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – Кривохвостов Р.П. в судебном заседании исковые требования Лойко Е.Н. о взыскании единовременного денежного вознаграждения в сумме 16 799 рублей 65 копеек, признал в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов признал частично, просил удовлетворить их в разумных пределах, на усмотрение суда. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель Управления ФСИН по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.
В судебном заседании установлено, что с .... и по настоящее время Лойко Е.Н. проходит службу в УФСИН России по Омской области в должности инспектора-дежурного дежурной части Учебного центра при УИН УВД (л.д.9-10).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, иные поощрительные выплаты).
Постановлением Правительства РФ от .... № «О дополнительных выплатах сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в Российской Федерации» установлено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам вышеуказанных служб в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размера окладов, установленных на 01 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам уволенным в течение года – исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году) (п.2).
Пунктом 3 вышеназванного Постановления разрешено руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти определять в пределах средств, выделенных этим органам на дополнительные выплаты, порядок: выплаты сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе повышенного единовременного вознаграждения по итогам календарного года (до 1,5 оклада денежного содержания сверх размера, установленного п.2; разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных заданий; оказание дополнительной материальной помощи сотрудникам.
Из приложения (инструкции) к приказу Федеральной службы исполнения наказания от .... № «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (с изменениями от ...., ....) следует, что сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач (п.1.1). При этом премия выплачивается сотрудникам в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей до 3 окладов денежного содержания в год (п. 1.2).
Пунктом 1.5 вышеуказанной инструкции установлено, что решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишение или уменьшение ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом.
Однако лишение Лойко Е.Н. за недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей единовременного денежного вознаграждения оформлено не надлежащим образом, в виде протокола оперативного совещания при начальнике ФБОУ УЦ УФСИН России по Омской области, соответствующего приказа не выносилось.
Из справки расчета ЕДВ за 2010 год на Лойко Е.Н., представленной Управлением по Омской области ФБОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области следует, что единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год начислено истцу в сумме 16 799 рублей 65 копеек (л.д.23).
В связи с чем, требования истца о взыскании единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 16 799 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 237 ТК РФ, основаниями для взыскания компенсации морального вреда является причиненный ущерб работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным, удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции, представленной истцом следует, что им за оказание юридических услуг Макухой О.Г. 05.04.2011 года оплачено 3 000 рублей. Суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в сумме 2 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из справки, выданной нотариусом Поправко В.В. следует, что Лойко Е.Н. за оформление нотариальной доверенности было уплачено 900 рублей.
Из квитанции № от .... следует, что истцом при направлении искового заявления в суд было оплачено почтовое отправление в сумме 40 рублей 70 копеек.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей и направлению почтовых отправлений 40 рублей 70 копеек.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ФГОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 671 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФГОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области в пользу Лойко Е.Н. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 16 799 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей и направлению почтовых отправлений 40 рублей 70 копеек, а всего 20 740 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лойко Е.Н. отказать.
Взыскать с ФГОУ Учебный центр УФСИН России по Омской области в местный бюджет государственную пошлину от уплаты которой истец был освобождены в размере 671 рубль 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:И.В. Лисовец