Дело № 2-817(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Ефремовой А.В., с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Чердаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Водолага С.Ю. к Водолага (Брестер) М.И., Бурениной Т.В., Буренину Н.В. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Водолага С.Ю. обратился в суд с иском к Водолага (Брестер) М.И., Бурениной Т. В., Буренину Н.В. о выселении. В обоснование заявленных требований, указал, что на основании регистрационного удостоверения № от .... является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес. В период с .... состоял в браке с ответчицей Водолага (Брестер) М.И. Для совместного проживания он зарегистрировал в указанной квартире свою жену и ее дочь Буренину Т.В. Решением Советского районного суда от 03.08.2010 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. Поскольку между истцом и ответчицей семенные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением указанной квартиры за ответчицей и ее дочерью не сохраняются. Истец неоднократно звонил ответчице предлагал помощь в поиске другого места жительства, однако ответчица не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из спорной квартиры. Просит выселить ответчиков Водолага (Брестер) М.И., Буренину Т.В., Буренина Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Истец Водолага С.Ю. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Деревянко А.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Водолага (Брестер) М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2002 года она с дочерью Бурениной Т.В. проживали совместно с истцом в указанной квартире и были прописаны в ней. С 2005 года по 2010 год состояли с истцом Водолага С.Ю. в зарегистрированном браке. При регистрации в квартире между ними была договоренность о том, что на квартиру они претендовать никогда не будут. С 2008 года истец в квартире не проживает, так как находится в местах лишения свободы. В квартире проживает она, ее дочь Буренина Т.В. и ее внук Буренин Н.В. В феврале 2011 года она получила от истца письмо с предложением выселиться, однако другого жилого помещения у них нет. Считает, что находится в трудном материально положении, поскольку заработная плата составляет 6500 рублей, пособие по потери кормильца 4700 рублей. Просила сохранить за ними право пользования указанной квартирой на 5 лет, поскольку дочь учится в вечерней школе, внуку 7 месяцев, дочь является матерью одиночкой и тоже не имеет жилья.
Ответчик Буренина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире истца проживает с 2002 года. Является матерью одиночкой получает пособие, учится в вечерней школе. Своего жилого помещения не имеет. Просила сохранить право пользования спорной квартирой на 5 лет.
Представитель ответчиков Водолага (Брестер) М.И., Бурениной Т.В, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, Орловский А.В., поддержал письменные доводы на л.д. 35-37, пояснил, что ответчики вселены собственником жилого помещения в квартиру в качестве членов своей семьи. Поскольку семейные отношения прекращены в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ просил сохранить право пользования за ответчиками на срок 5 лет, поскольку они находятся в трудном материальном положении, обеспечить себя иным жилым помещением не имеют возможности.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по г. Омска и Департамент образования администрации г.Омска, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали. Письменного отзыва не представили.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора Чердаковой Е.П., находящей требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение принадлежит по праву частной собственности истцу Водолага С.Ю., что подтверждается регистрационным удостоверением № от .... (л.д.7).
Как видно из копии лицевого счета от .... (л.д.8), карточек прописки, поквартирных карточек (л.д.24-28) Брестер М.И. .... года рождения, Буренина Т.В. .... года рождения постоянно зарегистрированы в спорной квартире с ...., Буренин Н.В. .... года рождения постоянно зарегистрирован с ..... Собственник жилого помещения Водолага С.Ю. снят с регистрационного учета с .... по приговору суда от .... в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Из копии заочного решения мирового судьи участка № САО г. Омска следует, что брак между истцом и ответчицей Водолага (Брестер) М.И. расторгнут .... (л.д.9).
Ответчиками не представлено суду доказательств наличия каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой.
По смыслу положений п.п1,4 ст. 31 ЖК РФ ответчики к членам семьи собственника Водолага С.Ю. не относятся, семейные отношения прекращены, соглашения о порядке пользования квартирой отсутствуют, в настоящее время истец не может распорядиться своей собственностью и усмотрению, что ущемляет его права и интересы.
При таких обстоятельствах, требования Водолага С.Ю. о выселении ответчиков из адрес в адрес без предоставления другого жилого помещения суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств, в частности отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По сведениям ГП ОО «ОЦТИиЗ», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области (л.д.53-56) у ответчиков отсутствуют жилые помещения на праве собственности.
Однако из представленных в судебное заседание ответчиками справок и их пояснений судом установлено, что ответчик Водолага (Брестер) М.И. работает в ООО «---» заработная плата составляет 6500 рублей, а также получает пенсию по потере кормильца в размере 4700 рублей, ответчик Буренина Т.В. получает ежемесячное пособие на ребенка Буренина Н.В. по категории одинокая мать в размере 689 рублей 56 копеек, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 2 523 рубля 49 копеек. Таким образом, являясь членами одной семьи имеют ежемесячный совокупный доход в размере не мене 14 тысяч 413 рублей, что позволяет суду не согласиться с доводами ответчиков о не возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в частности на условиях договора найма или аренды.
Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что до настоящего времени ими не предприняты какие-либо меры по обеспечению себя иным жилым помещением.
Ответчик Водолага (Брестер) М.И. в судебном заседании пояснила, что фактически истец не проживает в спорной квартире с 2008 года.
Однако по сведениям снабжающих организаций имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на день рассмотрения дела, в том числе перед ОАО «Омскгоргаз» в размере 4 844 рубля 07 копеек (приостановлена подача газа), ОАО «ТГК-11» в размере 32 987 рублей 61 копейка, ОАО «Омскводоканал» 4 654 рубля 69 копеек, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в размере 20 930 рублей 04 копейки, ОАО «Омская энергосбытовая компания» в размере 1961 рубль 06 копеек.
При этом, исходя из принципов разумности и справедливости и указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Водолага Станислава Юрьевича удовлетворить.
Выселить Водолага (Брестер) М.И. .... года рождения, Буренину Т.В. .... года рождения, Буренина Н.В. .... года рождения из адрес в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяИ.В. Лисовец
<данные изъяты>
Судья